Рішення

від 10.11.2009 по справі 19/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.09 р. С права № 19/19

Господарський суд Донецьк ої області у складі судової к олегії: головуючий Дучал Н.М., судді - Гончаров С.А., Ягічева Н.І.

При секретарі Шикуті О.В.

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому су довому засіданні справу

за позовом Суб' єкта підп риємницької діяльності Фізи чної особи ОСОБА_2, м.Дружк івка Донецької області

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ ”, м.Дружківка Донецької обла сті

про стягнення боргу у розм ірі 75 100, 00 грн., процентів у розмі рі 672,90грн.

У судовому засіданні огол ошувалася перерва з 31.03.08р. до 09.04. 08р., з 09.04.08р. до 17.04.08р.

Суб' єкт підприємницько ї діяльності Фізична особа ОСОБА_2, м.Дружківка Донецьк ої області звернувся до госп одарського суду Донецької об ласті з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ” , м.Дружківка Донецької облас ті про стягнення боргу у розм ірі 75 100, 00 грн., процентів у розмі рі 672,90грн.

В обґрунтування заявлени х вимог позивач посилається на усну домовленість з відпо відачем про укладення догово ру позики з метою поповнення оборотних активів ТОВ “ТК ТИ М”, на квитанцію №gf16 від 17.04.07р. в с умі 75 100,00 грн., лист про повернен ня відповідачем фінансової д опомоги від 27.09.07р., лист про пове рнення відповідачем фінансо вої допомоги та відшкодуванн я збитків від 12.11.07р., неповернен ня відповідачем позичених ко штів, нарахування процентів річних на суму неповернутих коштів, ст. ст. 536, 625, 1212, 1214 Цивільно го кодексу України.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА К ОМПАНІЯ ТИМ”, проти позову за перечив, просить суд відмови ти позивачу у задоволенні по зовних вимог.

У відзивах на позовну заяву (вх.№02-41/8346 від 18.03.08р., вх.№02-41/9758 від 31.03.08р .) відповідач зазначив, що дана справа не підвідомча господ арському суду, оскільки, вихо дячи зі змісту позовної заяв и видно, що позивач - ОСОБА _2 не є суб`єктом підприємниц ької діяльності. Просить суд припинити провадження у спр аві на підставі п. 1 ст. 80 ГПК Укр аїни. Також пояснив, що надана фінансова допомога була отр имана Позивачем від відповід ача в повному обсязі, згідно з аявок на видачу готівки №7122 ві д 04.05.07р. на суму 15100 грн., №7121 від 03.05.07р . на суму 7000грн., №7123 від 16.05.07р. на су му 13 000 грн., №7120 від 27.04.07р. на суму 40000г рн. Разом з відзивом надав коп ії документів (довідки з ЄДР, с відоцтва про державну реєстр ацію, заявок на видачу готівк и).

В письмових поясненнях (вх .№02-41/8405 від 18.03.08р.) представник поз ивача зазначив, що ОСОБА_2 є засновником (учасником) ТОВ “ТК ТИМ” із часткою 50% від стат утного капіталу товариства. Відповідно до ст. 10 Закону Укр аїни “Про господарські товар иства” учасники товариства, окрім іншого, мають право бра ти участь в управлінні справ ами товариства в порядку, виз наченому в установчих докуме нтах. Відповідно до ст. 6.1 Стату ту ТОВ “ТК ТИМ”, фінансові рес урси товариства утворюються за рахунок коштів учасників , інвестицій у товариство, та н адходжень з інших джерел.

В поясненнях з приводу нада них Відповідачем квитанцій, про нібито повернення суми ф інансової допомоги (вх.№02-41/8661 ві д 19.03.08р.), позивач, посилаючись н а приписи Положення про веде ння касових операцій у націо нальній валюті в Україні, поя снив, що надані відповідачем квитанції опосередковують в идачу банком готівки уповнов аженій особі ТОВ “ТК ТИМ” О СОБА_2, адже вказані кошти з м етою повернення їх ОСОБА_2 повинні бути оприбутковані касою підприємства, а вже пот ім за видатковим касовим орд ером видані ОСОБА_2, як окр емій фізичній особі.

На думку позивача, передача безготівкових коштів підпри ємства фізичній особі шляхом надання їй повноважень на са мостійне отримання готівки в банку є неприпустимою, з огля ду на діючі норми законодавс тва, що регулюють касові опер ації. Тому, саме видатковий ка совий ордер, є єдиним належни м у розумінні ст. 34 ГПК України , доказом повернення Позивач у грошових коштів у розмірі 75 100 грн.

Позивач, з приводу клопота ння відповідача про припинен ня провадження у справі, в пис ьмових поясненнях (вх.№02-41/9848 від 31.03.08р.) зазначив, що ОСОБА_2, я кий здійснює підприємницьку діяльність без створення юр идичної особи і в установлен ому порядку набув статус суб ' єкта підприємницької діял ьності, що підтверджується с відоцтвом про державну реєст рацію, має право на звернення до господарського суду відп овідно до приписів ст. 1 Господ арського процесуального код ексу України. Подана заява ві дповідає й приписам ст. 12 Госп одарського процесуального к одексу України, якою встанов лена підвідомчість судових с порів господарським судам.

На запит суду Державним реє стратором надіслано Довідку з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, згідно я кої в державному реєстрі зар еєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ”, код 33 554020, місцезнаходження: 84200, м. Др ужківка Донецької області, в ул. Петліна, 7 кв.178; дата держа вної реєстрації 25.05.2005.

Поясненнями (вх.№02-41/10118 від 02.04 .08р.) позивач з приводу зауваже нь відповідача що надаючи фі нансову допомогу Товарист ву Позивач діяв виключно як фізична особа, зауважив, що ві дповідно до ст. 24 Цивільного к одексу України, людина, як уча сник цивільних правовідноси н вважається фізичною особою . Тобто, на думку позивача, під фізичною особою слід розумі ти людину, незалежно від її ст аті, віку, стану здоров`я та гр омадянства та наявності стат усу суб`єкту підприємницької діяльності. Посилаючись на п риписи ст. 320 Цивільного кодек су України, відокремити майн о, у тому числі грошові кошти, які фізична особа використов ує у своїй підприємницькій д іяльності без створення юрид ичної особи від тих, яка ця ж ф ізична особа використовує у своїх особистих цілях неможл иво, що дає підстави стверджу вати, що з моменту державної р еєстрації, всі дії щодо належ ного їй майна (грошових кошті в) особа вчиняє в якості суб`єк ту підприємницької діяльнос ті. З огляду на наведене, предс тавник позивача вважає, що на дання фінансової допомоги, п овернення якої є предметом р озгляду у даній справі, повин но розцінюватись як дія, вчин ена суб`єктом підприємницько ї діяльності - фізичною особ ою ОСОБА_2

Враховуючи наполягання ві дповідача (з додаванням заяв ок на видачу готівки) про пов ернення Товариством ОС ОБА_2 коштів, що отримувалис я в якості зворотної фінансо вої допомоги, в період судово го провадження від відповіда ча неодноразово судом витреб увалися додаткові документи , на підтвердження поверненн я ТОВ ТК “ТИМ” ОСОБА_2 кошт ів в сумі 75 100,00 грн., що були отрим ані Товариством від ОС ОБА_2, в тому числі: касову кн игу Товариства, корінці ч екової книжки ( або прибутков о-касових ордерів), та інш.

Відповідачем не надано до м атеріалів справи витребуван их документів на підтверджен ня повернення коштів ОСОБА _2.

В зв' язку з недостатністю документів, наявністю проти річчя в доказах та доводах ві дповідача, ухвалою від 14.05.2008 р. п ровадження у справі зупиняло ся в зв”язку з направленням д о органів внутрішніх справ У країни в Донецькій області к опій матеріалів судової спра ви № 19/19 для проведення відпові дної перевірки в межах компе тенції.

Перевіркою не було встанов лено факту повернення Това риством з обмеженою відпов ідальністю ТК “ТИМ” коштів в сумі 75 100,00 грн. ОСОБА_2.

За клопотанням позивача, на запит суду Державною податк овою інспекцією у м. Дружківк а, надісланий Акт № 179/2300/33554020 від 04.1 0.2007 р.” Про результати виїзної перевірки Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Торгова компанія “ТИМ”, код Є ДРПОУ 33554020 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 03.06.2 005 р. по 30.06.2007 р.”.

Ухвалою від 03.08.2009 р. поновлен о провадження у справі № 19/19.

Розпорядженням Заступни ка голови господарського суд у Донецької області від 06.08.2009 р. справу передано на розгляд к олегії суддів у складі: Дуч ал Н.М. (головуючий), Гончар ов С.А., Склярук О.І. Розпо рядженням від 05.10.2009 р. склад суд ової колегії змінено, заміст ь судді Склярук О.І. призначен о суддю Ягічеву Н.І.

Позивач наполягає на заявл ених вимогах до Товариства з обмеженою відповідальні стю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ”, м .Дружківка Донецької області про стягнення суми основног о боргу у розмірі 75 100, 00 грн., проц ентів у розмірі 672,90грн.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч астини 3 ст.129 Конституції Укра їни, основними засадами судо чинства є рівність усіх учас ників судового процесу перед законом та судом, забезпечен ня доведеності вини, змагаль ність сторін та свобода в над анні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості.

Згідно ст.42 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни - правосуддя у господарс ьких судах здійснюється на з асадах рівності всіх учасник ів судового процесу перед за коном і судом.

Відповідно ст.43 Господарс ького процесуального кодекс у України - судочинство у госп одарських судах здійснюєтьс я на засадах змагальності.

Стаття 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши в засіданнях по яснення представників сторі н, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

ОСОБА_2 зареєстрований в якості фізичної особи підпр иємця, про що свідчить свідоц тво серія ВОО № НОМЕР_2 про державну реєстрацію фізично ї особи-підприємця, ідентифі каційний номер НОМЕР_1, да та проведення державної реєс трації 14.10.2002 р.

Згідно п.п. 1.2, 3.5 Статуту Това риства з обмеженою відпові дальністю “Торгова компанія ТИМ” в редакції 2005р. ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є учасниками то вариства з частками по 50% від с татутного капіталу, що склад ає 14 500 грн. на кожного. Директор ом ТОВ “ТК ТИМ” є ОСОБА_7

Майно Товариства формуєт ься на основі, зокрема, грошов их та матеріальних внесків у часників ( п. 3.1. Статуту Товар иства).

Товариство у встановлено му порядку здобуває й оренду є основні фонди, використову є для формування основних фо ндів і оборотних коштів кред ити банків і інших кредиторі в ( п. 3.10. Статуту).

Відповідно до квитанції №gf16 від 17.04.07р., ОСОБА_2 перера ховано через Краматорську фі лію ЗАТ КБ “Приватбанк”, отри мувачу - ТОВ ТК “ТИМ” 75 100,00 грн. д ля зарахування на поточний р ахунок № 26000060068084 ТОВ ТК “ТИМ”, при значення платежу - “возврат но фин помощь”. Зазначене не з аперечується відповідачем. З обов”язання сторін договоро м оформлені не були. Строк пов ернення позичених коштів так ож письмово сторонами не виз начений.

Листом від 27.09.07р. Позивач звер нувся на адресу Відповідача з вимогою про повернення зво ротної фінансової допомоги в сумі 75 100,00 грн., проте відповіда ч залишив зазначене звернен ня без відповіді та задоволе ння. Про отримання 29.09.2007 р. листа директором ОСОБА_7 свідчи ть повідомлення про вручення поштового відправлення за № 1065.

Листом від 12.11.07р. Позивач звер нувся на адресу Відповідача з вимогою про повернення зво ротної фінансової допомоги в сумі 75 100,00 грн. та збитків в сумі 23 925,00 грн., проте відповідач зал ишив зазначене звернення бе з відповіді та задоволення.

Про отримання 14.11.2007 р. листа ОСОБА_7 свідчить повідомле ння про вручення поштового в ідправлення за № 9236.

Позивач наполягає, що стано м на час розгляду спору грошо ві кошти у сумі 75100,00 грн. відпові дачем не повернуті.

Наполягає, що договір позик и між сторонами в письмовому вигляді укладено не було, том у до спірних правовідносин м ають застосовуватися положе ння статті 1212 Цивільного коде ксу України, відповідно до як ої особа, що набула майно або з берегла його у себе за рахуно к іншої особи ( потерпілого) бе з достатньої правової підста ви ( безпідстав но набуте майно), зобов”язана повернути потерпілому це ма йно.

На підставі статей 1212, 1214, 536, 625 Ц ивільного кодексу України по зивач вимагає до стягнення 7510 0,00 грн. боргу, а також проценти за користування чужими грошо вими коштами у сумі 672,90 грн.

З огляду на матеріали спра ви та приписи законодавства слід зазначити наступне.

Перерахування ОСОБА_2 75 000,00 грн. по квитанції №gf16 від 17.04 .07р. на рахунок ТОВ “ТК ТИМ” в як ості зворотної фінансової до помоги підтверджується мате ріалами справи та не запереч ується відповідачем.

За своєю правовою природою правочин, укладений між пози вачем та відповідачем має оз наки договору позики.

Згідно ст. 1046 Цивільного коде ксу України, за договором поз ики одна сторона (позикодаве ць) передає у власність другі й стороні (позичальникові) гр ошові кошти або інші речі, виз начені родовими ознаками, а п озичальник зобов'язується по вернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму по зики) або таку ж кількість реч ей того ж роду та такої ж якост і. Договір позики є укладени м з моменту передання гроше й або

інших речей, визначених род овими ознаками.

Відповідно до ст.1049 Цивільн ого кодексу України, позичал ьник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошо ві кошти у такій самій сумі а бо речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кіл ькості, такого самого роду та такої самої якості, що були п ередані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встан овлені договором. Якщо догов ором не встановлений строк повернення позики або цей ст рок визначений моментом пред 'явлення вимоги, позика має бу ти повернена позичальником протягом тридцяти днів ві д дня пред'явлення позикодав цем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Пози ка вважається повернутою в м омент передання позикодавце ві речей, визначених родовим и ознаками, або зарахування г рошової суми, що позичалася, н а його банківський рахунок.

Договір позики укладаєть ся у письмовій формі, якщо йог о сума не менш як у десять разі в перевищує встановлений зак оном розмір неоподатковуван ого мінімуму доходів громадя н, а у випадках, коли позикодав цем є юридична особа, - незалеж но від суми. На підтвердження укладення договору позики т а його умов може бути предста влена розписка позичальника або інший документ, який посв ідчує передання йому позикод авцем визначеної грошової су ми або визначеної кількості речей (ст.1047 Цивільного кодекс у України).

Сторони не дотримались вим ог, встановлених для укладан ня договору позики, проте фак т перерахування відповідаче ві (ТОВ “ТК ТИМ”) коштів у розм ірі 75100,00 грн. підтверджується м атеріалами справи.

Згідно ст. 202 Цивільного код ексу України правочином є ді я особи, спрямована на набутт я, зміну або припинення цивіл ьних прав та обов'язків. Право чини можуть бути односторонн іми та дво- чи багатосторонні ми (договори). Двостороннім пр авочином є погоджена дія дво х або більше сторін. Способи в олевиявлення та форми правоч ину врегульовані в ст.205 Цивіл ьного кодексу України, за яко ю правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі.

Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо його зміст зафіксован ий в одному або кількох докум ентах. Правочин вважається т аким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний йо го сторонами. Правочин, який в чиняє юридична особа, підпис ується особами, уповноважен ими на це її установчими доку ментами, довіреністю, законо м або іншими актами цивільн ого законодавства, та скріп люється печаткою ( ст. 207 Цивіль ного кодексу України).

В силу ч. 7 ст. 179 Господарсько го кодексу України господарс ькі договори укладаються за правилами, встановленими Ц ивільним кодексом України з урахуванням особливостей, п ередбачених цим Кодексом, ін шими нормативно-правовими ак тами щодо окремих видів дого ворів.

Отже, з урахуванням приписі в ст. 1047 Цивільного кодексу Укр аїни, форма договору позики с торонами є недотриманою.

Зазначене вище свідчить, що через сім днів після отриман ня вимоги, що надіслана позив ачем на адресу відповідача 27.0 9.2007 р. про повернення суми 75 100,00 гр н., з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України , правові підстави для утриму вання коштів, перерахованих позивачем згідно квитанції № gf16 від 17.04.07р., у відповідача бул и відсутні. Отже, вказана сума мала бути повернута відпові дачем позивачу як отримана б ез достатньої правової підст ави.

Відповідно до ст. 320 Цивільно го кодексу України, власник м ає право використовувати с воє майно для здійснення пі дприємницької діяльності, кр ім випадків, встановлених за коном.

Згідно ст. 1212 Цивільного коде ксу України особа, яка набула майно або зберегла його у себ е за рахунок іншої особи (поте рпілого) без достатньої прав ової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана пов ернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, н а якій воно було набуте, згодо м відпала. Положення глави 83 Ц ивільного кодексу України за стосовуються незалежно від т ого, чи безпідставне набуття або збереження майна було ре зультатом поведінки набувач а майна, потерпілого, інших ос іб чи наслідком події. Положе ння цієї глави застосовуютьс я також до вимог про: 1) поверне ння виконаного за недійсним правочином; 2) витребування ма йна власником із чужого неза конного володіння; 3) повернен ня виконаного однією із стор ін у зобов'язанні; 4) відшкодув ання шкоди особою, яка незако нно набула майно або зберегл а його у себе за рахунок іншої особи.

Зобов' язання з набуття, зб ереження майна без достатньо ї правової підстави виникают ь при наявності наступних дв ох умов: по-перше, необхідно що б одна особа набула майно за рахунок іншої; по-друге, необх ідно щоб набуття майна одніє ю особою за рахунок іншої від булося без достатньої правов ої підстави, передбаченої за коном або угодою.

Отже, за приписами ст. 1212 Циві льного кодексу України, відп овідач зобов”язаний поверну ти позивачу безпідставно наб уті кошти .

Відповідно до приписів ст. 1 214 Цивільного кодексу України , особа, яка набула майно або з берегла його у себе без доста тньої правової підстави, зоб ов'язана відшкодувати всі до ходи, які вона одержала або мо гла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналас я або могла дізнатися про вол одіння цим майном без достат ньої правової підстави. З цьо го часу вона відповідає тако ж за допущене нею погіршення майна.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без дост атньої правової підстави, ма є право вимагати відшкодуван ня зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з яко го вона зобов'язана повернут и доходи.

У разі безпідставного одер жання чи збереження грошей н араховуються проценти за кор истування ними (стаття 536 цьог о Кодексу).

Відповідачем не надано до м атеріалів справи належних до казів повернення позивачу гр ошових коштів у сумі 75100,00 грн.

Заявки на видачу готівки №71 22 від 04.05.07р. на суму 15100 грн., №7121 від 0 3.05.07р. на суму 7000грн., №7123 від 16.05.07р. на суму 13 000 грн., №7120 від 27.04.07р. на суму 40000грн., що надані відповідачем до справи, не є належними та д остатніми доказами, що підтв ерджують повернення отрима них ТОВ ТК “ТИМ” коштів зворо тньої фінансової допомоги ОСОБА_2. Крім того, на вказан их документах відсутній підп ис ОСОБА_2 про отримання к оштів.

Порядок ведення касових о перацій у національній валют і України підприємствами (пі дприємцями), а також окремі пи тання організації банками ро боти з готівкою визначається Положенням про ведення касо вих операцій у національній валюті в Україні, затверджен им постановою Правління Наці онального банку України від 15 грудня 2004 р. N637.

Так, згідно п. 2.1. Положення, пі дприємства (підприємці), які в ідкрили поточні рахунки в ба нках і зберігають на цих раху нках свої кошти, здійснюють р озрахунки за своїми грошовим и зобов'язаннями, що виникают ь у господарських відносинах , пріоритетно в безготівкові й формі, а також у готівковій ф ормі (з дотриманням чинних об межень) у порядку, установлен ому законодавством України.

Згідно п. 2.2. Положення, підпр иємства (підприємці) здійсню ють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (г ромадянами України, іноземця ми, особами без громадянства , які не здійснюють підприємн ицької діяльності) через кас у як за рахунок готівкової ви ручки, так і за рахунок коштів , одержаних із банків.

Пунктом 3.1. Положення передб ачено, що касові операції офо рмляються касовими ордерами , видатковими відомостями, ро зрахунковими документами, до кументами за операціями із з астосуванням платіжних карт ок, іншими касовими документ ами, які згідно із законодавс твом України підтверджували б факт продажу (повернення) то варів, надання послуг, отрима ння (повернення) готівкових к оштів.

Видача готівки з кас провод иться за видатковими касовим и ордерами або видатковими в ідомостями. Документи на вид ачу готівки мають підписуват и керівник і головний бухгал тер або працівник підприємст ва, який на це уповноважений к ерівником. До видаткових орд ерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунк и тощо (п. 3.4.Положення). Усі надх одження на видачу готівки в н аціональній валюті підприєм ства відображають у касовій книзі (п. 4.2. Положення).

Отже, для підтвердження пов ернення ПП ТК ТИМ ОСОБА_2 п озиченої суми відповідач мав надати видатковий касовий о рдер(ордери), та касову книгу, в якій відображені зазначені операції.

На вимогу суду відповідаче м не представлено вказаних д окументів до матеріалів спра ви.

Державною податковою інсп екцією у м. Дружківка в Акті № 179/2300/33554020 від 04.10.2007 р. “Про результат и виїзної перевірки Товари ства з обмеженою відповіда льністю “Торгова компанія ТИ М”, код ЄДРПОУ 33554020 з питань дотр имання вимог податкового та іншого законодавства за пері од з 03.06.2005 р. по 30.06.2007 р.” зазначено, щ о ( п.3.2.8.) перевіркою дот римання вимог Положення про ведення касових операцій у н аціональній валюті України, затв. Постановою НБУ від 15.12.2004 р .№ 637 встановлено, що за перевір яємий період з банківського рахунку підприємством отрим увалися лише готівкові кошти , спрямовані на господарські витрати, та оприбутковували ся в касі підприємства у повн ому обсязі і своєчасно.

Згідно приписів ст. 536 Цивіл ьного кодексу України, за кор истування чужими грошовими коштами боржник зобов'язани й сплачувати проценти, якщо і нше не встановлено договоро м між фізичними особами. Розм ір процентів за користування чужими грошовими коштами вс тановлюється договором, зак оном або іншим актом цивіл ьного законодавства.

Статтею 625 Цивільного кодек су України врегульовано відп овідальність боржника за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання.

Отже, застосування процент ів у розмірі трьох відсотків річних, встановлених ст. 625 Цив ільного кодексу України, які нараховуються за несвоєчасн е виконання грошового зобов” язання, до ст.1214 Цивільного код ексу України, згідно умов яко ї у разі безпідставного збер еження грошей нараховуються проценти за користування ни ми, що регулюється ст. 536 Цивіль ного кодексу України, - є непра вомірним.

Тому, суд відмовляє позивач у у задоволенні вимог про стя гнення з відповідача 672,9 грн. пр оцентів річних.

Згідно Рекомендацій Вищог о господарського суду Україн и “Про практику застосування законодавства у розгляді сп рав, що виникають з корпорати вних відносин” від 28.12.2007 р. N 04-5/14, у вирішенні питання про те, чи є спір таким, що виник з корпора тивних правовідносин, та чи п ідлягає він вирішенню господ арським судом, слід виходити з вимог пункту 4 частини першо ї статті 12 Господарського про цесуального кодексу України (далі - ГПК).

До виключної компетенції г осподарських судів відносят ься справи у спорах між учасн иками (акціонерами, засновни ками) господарського товарис тва та господарським товарис твом, пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних п рав.

Отже спір, що розглядається не є корпоративним, адже спір про стягнення грошових кошт ів, що надані у якості зворотн ьої фінансової допомоги, не п овернуті та безпідставно утр имуються, випливає з цивільн о-правових відносин між суб`є ктами господарювання.

Судом не приймається напол ягання відповідача про припи нення провадження у справі н а підставі п. 1 ст.80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, з огляду на те, що пози вач не є суб`єктом підприємни цької діяльності. Зазначене спростовується наявним в мат еріалах справи свідоцтвом пр о державну реєстрацію фізичн ої особи - підприємця: серія В00 №НОМЕР_2, ід. Номер: НОМ ЕР_1, дата реєстрації 14.10.2002р., но мер запису про заміну свідоц тва: 2 267 001 0001 001661.

Позовна заява підписана су б`єктом підприємницької діял ьності - фізичною особою О СОБА_2

Враховуючи вищевикладен е, вимоги позивача є обґрунто ваними та підлягають задовол енню в частині стягнення з ві дповідача коштів в сумі 75 100,00 г рн. У задоволенні вимог про ст ягнення процентів річних в с умі 672,90 грн. позивачу відмовляє ться.

Судові витрати відповідн о до ст.49 Господарського проце суального Кодексу України сл ід віднести на відповідача п ропорційно задоволеним вимо гам.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 77, 82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково по зовні вимоги Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_2, м.Дружк івка Донецької області до Т овариства з обмеженою відп овідальністю “ТОРГОВА КОМПА НІЯ ТИМ”, м.Дружківка Донецьк ої області про стягнення сум и у розмірі 75 100, 00 грн., процентів у розмірі 672,90грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ”, м.Д ружківка Донецької області н а користь Суб' єкта підприєм ницької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_2, м.Дружківк а Донецької області 75 100, 00 грн. б оргу, 751,00 грн. витрат по сплаті д ержавного мита, 116,82 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

У задоволенні залишку вим ог відмовити.

Рішення оголошено в судов ому засіданні 10.11.2009 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пр ийняття.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Н.М. ДУЧАЛ

СУДДЯ С.А . ГОНЧАРОВ

СУДДЯ Н .І. ЯГІЧЕВА

Суддя

Надруковано 3 екземпляри :

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу.