Ухвала

від 19.06.2017 по справі 816/233/16

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф. суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Технафтсервіс СП до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 березня 2017 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у вищезгаданій справі залишив без змін .

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239 2 КАС Верховний Суд України ухвалою від 22 травня 2017 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 9 червня 2017 року для усунення її недоліків, а саме - надання документа про сплату судового збору.

В установлений строк ДПІ усунула недоліки заяви шляхом надання документа про сплату судового збору.

На обґрунтування заяви ДПІ додала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року та 15 березня 201 7 року (№№ К/ 800/48440/15 та К/800/8472/15 відповідно ), які , на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Так, в оскаржуваному рішенні касаційний суд, залишаючи без змін рішення суду апеляційної інстанції про задоволення позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, виходив із того, що відповідачем не наведено об'єктивних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності чи недотримання принципу належної обачності при виборі контрагентів, як і не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Водночас у наданих для порівняння рішеннях від 22 вересня 2016 року та 15 березня 2017 року касаційний суд, виходив з того, що господарські операції між позивачем та його контрагентами не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності, оскільки реальність виконання взятих зобов'язань за укладеними договорами не підтверджено належним чином оформленими первинними документами .

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Колегія суддів дійшла висновку, що обставини, встановлені у справі, судове рішення в якій оскаржується, не є подібними до обставин, встановлених у справах, копії судових рішень в яких додано до заяви.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів , статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Технафтсервіс СП до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков Судді:М.І. Гриців О.В. Кривенда