Ухвала

від 28.04.2010 по справі 37/22-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2010 р. Справа № 37/22-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*,суддя Токар М.В.*

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 1207 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.10 по справі № 37/22-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Федорівське", с. Федорівка Великобурлуцького району Харківської області

про стягнення 475854,57 грн.

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Федорівське" про стягнення з останнього 472 854,57 грн., з яких: 352462,80 грн. основного боргу по укладеному між сторонами договору № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року; 12075,47 грн. пені згідно з пунктом 8.2. договору № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року; 17651,57 грн. 30% річних згідно з пунктом 8.6. договору № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року та на підставі ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України; 3172,17 грн. індексу інфляції згідно з договором № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року та на підставі ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України; 70492,56 грн. штрафу згідно з пунктом 8.4. договору № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року.

Заявою від 04 березня 2010 р. позивач уточнив позовні вимоги,а саме просив суд припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 352462,80 грн. основного боргу по укладеному між сторонами договору № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року у зв"язку із повним погашенням відповідачем боргу та просив суд стягнути з відкритого акціонерного товариства "Федорівське" 16361,58 грн. пені згідно з пунктом 8.2. договору № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року; 23 917,72 грн. 30% річних згідно з пунктом 8.6. договору № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року та на підставі ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України; 9516,50 грн. індексу інфляції згідно з договором № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року та на підставі ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України; 70492,56 грн. штрафу згідно з пунктом 8.4. договору № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 березня 2010 р. у справі № 37/22-10 (суддя Доленчук Д.О.) провадження у справі в частині стягнення з відповідача 53338,80 грн. основного боргу за договором № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року припинено та стягнуто з відповідача на користь позивача 1995,91 грн. пені; 2920,85 грн. 30% річних та 10667,76 грн. штрафу.В решті позову відмовлено.

Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, просить рішення змінити, стягнувши з відповідача 16361,58 грн. пені; 23917,72 грн. 30% річних; 9516,50 грн. індексу інфляції та 70492,56 грн. штрафу.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому позивач просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що його пропущено у зв"язку з тим, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем по пошті лише 06.04.2010 р., на підтвердження чого він надав копію поштового конверту, в якому зазначена копія рішення була надіслана місцевим господарським судом на адресу позивача.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає причину пропуску позивачем строку апеляційного оскарження поважною, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк- відновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляцінйого оскраження задовольнити-відновити пропущений позивачем строк апеляційного оскарження

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "26" травня 2010 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати відповідачу у термін до 19 травня 2010 року надіслати апеляційному господарському суду та позивачу відзив на апеляційну скаргу.

Звернути увагу сторін на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Токар М.В.*