Ухвала

від 21.06.2017 по справі 263/10852/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

іменем україни

21 червня 2017 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,

ІваненкоЮ.Г.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Укрбізнесбанк Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Івеста , Товариства з обмеженою відповідальністю Азов Грейд Сістем про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 на ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрбізнесбанк Білої І.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ТОВ Івеста , ТОВ Азов Грейд Сістем про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрбізнесбанк Білої І.В. задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в особі предстанкика ОСОБА_7 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року залишено без руху та надано строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено, що у грудні 2016 року ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7, звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції ухвалене у цій справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в особі предстанкика ОСОБА_7 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року залишено без руху та надано строку для усунення недоліків.

Листом апеляційного суду від 21 грудня 2016 року копію ухвали судді апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року надіслано на адресу ОСОБА_7 (а. с. 234).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначене поштове відправлення було отримано особисто ОСОБА_7 28 грудня 2016 року (а. с. 235).

Однак матеріали справи не містять будь-яких доказів направлених на виконання вимог указаних в ухвалі.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо особа у встановлений строк виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається суб`єкту звернення.

За таких обставин висновок судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги є обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при її постановленні.

Крім цього, слід зазначити, що згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основоположних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

ОСОБА_5 не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції ухвалене у цій справі, усунувши недоліки скарги та надавши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, при цьому зазначивши поважні причини пропуску такого строку.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 відхилити, ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

Ю.Г.Іваненко

О.В.Ступак