Ухвала

від 14.07.2017 по справі 308/4906/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/4906/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С ТА Н О В И В:

06 лютого 2017 року СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження за ч. 2 ст. 361 КК України за заявою юридичного представника з питань захисту прав інтелектуальної власності ТОВ «ТРК Україна», директора ТОВ «ЮФ «Віндекс», про те, що невстановлені особи впродовж 2016 року та по теперішній час незаконно здійснюють несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призводить до витоку інформації ТОВ «ТРК Україна», що дає можливість їх клієнтам переглядати канали «Футбол 1» та «Футбол 2» методом «кардшарінгу». Вказаними діями ТОВ «ТРК Україна» щомісячно заподіюється матеріальний збиток в розмірі 18000 гривень

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , разом із іншими невстановленими особами за місцем розташування фірми «SystemService» за адресою м. Ужгород, вул. Белінського, 24, здійснює налаштування супутникових ресіверів для можливості перегляду каналів «Футбол 1» та «Футбол 2» методом «кардшарінгу» своїм клієнтам, які за вказані послуги надають ОСОБА_4 матеріальну вигоду.

06 лютого 2017 року СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області по вказаному факту розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017070030000324 за ч. 2 ст. 361 КК України.

Проведеним оглядом сторінки ОСОБА_4 в соціальній мережі «Facebook», інтернет сайту «https://systemservice.io.ua» було встановлено, що ОСОБА_4 здійснює свою діяльність із налаштування супутникових ресіверів для перегляду каналів «Футбол 1» та «Футбол 2» методом кардшарінгу в будівлі № 24, що по вул. Белінського в м. Ужгороді. Вказане також підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу №87513402 з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно будинок АДРЕСА_2 , належить ТОВ «РІО-Трейд».

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання обладнання необхідного для налаштування супутникових ресіверів для перегляду каналів «Футбол 1» та «Футбол 2» методом кардшарінгу, відшукання вже налаштованих ресіверів, та комп`ютерної техніки необхідно провести обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_2 .

Під час розгляду клопотання про проведення обшуку слідчий його підтримав, просив надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Відповідно дост. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК Україниналежними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4,5,6 ч.3ст. 234 КПК Україниклопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 235 КПК Україниухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч.1ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 92029789 від 14.07.2017 року будинок за адресою АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ТОВ «РІО-Трейд».

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено належними і допустимим доказами відомості про особу, а також факт, що частина з відшукуваних речей та предметів можуть знаходитися саме за зазначеною в клопотанні адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку у житлі за місцем здійснення діяльності по налаштуванню супутникових ресіверів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщеннях будинку АДРЕСА_2 , з метою відшукання обладнання необхідного для налаштування супутникових ресіверів для перегляду каналів «Футбол 1» та «Футбол 2» методом кардшарінгу, відшукання вже налаштованих ресіверів, та комп`ютерної техніки.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1