Ухвала

від 01.08.2017 по справі 308/4906/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4906/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали зібрані працівниками ВПК в Закарпатській області КУ ДК НП України, в яких йдеться про те, що на їхню адресу надійшла заява юридичного представника з питань захисту прав інтелектуальної власності ТОВ «ТРК Україна», директора ТОВ «ЮФ «Віндекс», про те, що невстановлені особи впродовж 2016 року та по теперішній час, незаконно здійснюють розповсюдження телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2» методом «кардшарінгу» на території м. Ужгорода таким чином невстановлені особи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку, призвели до витоку інформації ТОВ «ТРК Україна» до осіб які не мали права доступу до них, чим самим дані невстановлені особи своїми незаконними діями завдали ТОВ «ТРК Україна» матеріального збитку на суму 18000 гривень.

06лютого 2017 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування по матеріалам, які було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході оперативно профілактичних заходів встановлено, що незаконне, шляхом несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку, розповсюдження телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», методом «кардшарінгу» на території м. Ужгорода здійснює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_3 .

29 липня 2017 року відповідно до протоколу огляду місця події та вилучення з квартири АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виявлено, що вони незаконно, шляхом несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку, здійснюли розповсюдження телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2» методом «кардшарінгу», вилучено наступне:

- цифровий супутниковий Full HD приймач з підтримкою USB-WI-FI адаптерів та функціями запису інтернет-телебачення марки: U2СВ6 Full HD чорного кольору з серійним номером:В63138В05603 з антеною, виносним датчиком для пульта, блоком живлення та пультом дистанційного керування,

- білий кабель довжиною 34 метра,

- параболічну антену з трьома конверторами (головками) з комутатором з стійкою для кріплення.

29 липня 2017 року протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені наступні речі, грошові кошти в загальні сумі 4201,00 гривень, а саме у ОСОБА_4 банкноти номіналом двісті гривень: ЄЧ0539565, ЄГ8313764, УЄ5582871, УГ9770174, УЛ0265472, ЕА4001406, ЄЮ4966925, КК2494079, ЕШ4553876, ЕА1513467, УП7882620, ЗЕ4409801, СК3261239, АЕ5930363, КЕ2793256, УЄ3948471, ЕГ1564959,ЗА1381722, банкнота номіналом сто гривень СЕ8594794, банкнота номіналом п`ятсот гривень ЛЗ1936143, банкнота номіналом одна гривня РК3705897, мобільний телефон марки «Мейзу» ІМЕІ: НОМЕР_1 , номер картки мобільного оператора НОМЕР_2 , флешку чорного кольору об`ємом 2 GB, у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ НОМЕР_3 з номером мобільного оператора НОМЕР_4 .

14.07.2017 отримано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , яке арендує ОСОБА_4 , з метою відшукання обладнання необхідного для налаштування супутникових ресиверів для перегляду каналів «Футбол 1» та «Футбол 2» методом кардшарінгу.

29.07.2017 проведено обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , яке арендує ОСОБА_4 , в ході чого виявлено та вилучено наступні речі:

- ноутбук марки «DELL» сірого кольору, серійний номер: Dell LBL P/N KX335A01,

- блокнот сірого кольору з надписом на ньому «Вісник»,

- блокнот зеленого кольору з надписом на ньому «Єврокар 2017»,

Враховуючи викладене та те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені речі є предметом, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості перетворення, передачі чи відчуження на користь третіх осіб, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі та задовольнити зазначене клопотання.

Слідчий у ході судового розгляду заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

25.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 25.07.2017 року у справі № 308/4906/17 було проведено обшук житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в загальні сумі 4201,00 гривень, а саме банкноти номіналом двісті гривень: ЄЧ0539565, ЄГ8313764, УЄ5582871, УГ9770174, УЛ0265472, ЕА4001406, ЄЮ4966925, КК2494079, ЕШ4553876, ЕА1513467, УП7882620, ЗЕ4409801, СК3261239, АЕ5930363, КЕ2793256, УЄ3948471, ЕГ1564959,ЗА1381722, банкнота номіналом сто гривень СЕ8594794, банкнота номіналом п`ятсот гривень ЛЗ1936143, банкнота номіналом одна гривня РК3705897, мобільний телефон марки «Мейзу» ІМЕІ: НОМЕР_1 , номер картки мобільного оператора НОМЕР_2 , флешку чорного кольору об`ємом 2 GB, у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ НОМЕР_3 з номером мобільного оператора НОМЕР_4 .

29.07.2017 проведено санкціонований обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , який орендує ОСОБА_4 , в ході чого виявлено та вилучено наступні речі:

- ноутбук марки «DELL» сірого кольору, серійний номер: Dell LBL P/N НОМЕР_5 ,

- блокнот сірого кольору з надписом на ньому «Вісник»,

- блокнот зеленого кольору з надписом на ньому «Єврокар 2017».

29 липня 2017 року відповідно до протоколу огляду місця події та вилучення з квартири АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виявлено, що вони незаконно, шляхом несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку, здійснювали розповсюдження телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2» методом «кардшарінгу», вилучено наступне:

- цифровий супутниковий Full HD приймач з підтримкою USB-WI-FI адаптерів та функціями запису інтернет-телебачення марки: U2СВ6 Full HD чорного кольору з серійним номером:В63138В05603 з антеною, виносним датчиком для пульта, блоком живлення та пультом дистанційного керування,

- білий кабель довжиною 34 метра,

- параболічну антену з трьома конверторами (головками) з комутатором з стійкою для кріплення.

Суд також враховує, що відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено, а у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду. Зазначене клопотання було подане до суду слідчим вчасно.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені речі є предметом, що були об`єктом кримінально протиправних дій, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості перетворення, передачі чи відчуження на користь третіх осіб, беручи до уваги те, що слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на таке, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на цифровий супутниковий Full HD приймач з підтримкою USB-WI-FI адаптерів та функціями запису інтернет - телебачення марки: U2СВ6 Full HD чорного кольору з серійним номером:

В63138В05603 з антеною, виносним датчиком для пульта, блоком живлення та пультом дистанційного керування, білий кабель довжиною 34 метра, параболічну антену з трьома конверторами (головками) з комутатором з стійкою для кріплення, грошові кошти в загальні сумі 4201,00 гривень, банкноти номіналом двісті гривень: ЄЧ0539565, ЄГ8313764, УЄ5582871, УГ9770174, УЛ0265472, ЕА4001406, ЄЮ4966925, КК2494079, ЕШ4553876, ЕА1513467, УП7882620, ЗЕ4409801, СК3261239, АЕ5930363, КЕ2793256, УЄ3948471, ЕГ1564959,ЗА1381722, банкнота номіналом сто гривень СЕ8594794, банкнота номіналом п`ятсот гривень ЛЗ1936143, банкнота номіналом одна гривня РК3705897,мобільний телефон марки «Мейзу» ІМЕІ: НОМЕР_1 , номер картки мобільного оператора НОМЕР_2 , флешку чорного кольору об`ємом 2 GB, ноутбук марки «DELL» сірого кольору, серійний номер: Dell LBL P/N НОМЕР_5 ,блокнот сірого кольору з надписом на ньому «Вісник», блокнот зеленого кольору з надписом на ньому «Єврокар 2017», належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ НОМЕР_3 з номером мобільного оператора НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_3 , шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1