Рішення

від 11.07.2017 по справі 914/1122/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017р. Справа № 914/1122/17

Суддя О.Запотічняк при секретарі В.Думин розглянула справу

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Даре» , м. Львів

про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення загальною площею 60, 1 кв. м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 146 та стягнення заборгованості в розмірі 20834, 28 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Даре» про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення загальною площею 60, 1 кв. м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 146 та стягнення заборгованості в розмірі 20834, 28 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за умовами договору оренди нерухомого майна від 19.03.2012р. №Л-8188-12 відповідач отримав в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення пл. 60,1 м 2 , а саме приміщення першого поверху, що позначені в технічній документації під Літ.1-1,1-2,1-3, пл. 47,2 м 2 і приміщення підвалу, що позначене на технічній документації під Літ. І, пл. 12,9 м 2 , які розташовані в будівлі (літ. А-1) за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького,146 та зобов'язався сплачувати орендну плату не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць. Договір було укладено строком до 28.02.2017р.

Однак всупереч умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі в зв'язку із чим в нього виникла заборгованість в сумі 8 319,26 грн.

Листом від 02.03.2017р. відповідача було повідомлено про припинення договірних відноси у зв'язку із закінченням строку дії договору. За умовами договору відповідач повинен був повернути об'єкт оренди протягом 15 днів з моменту закінчення строку дії договору, однак не повернув його та продовжує користуватись ним і на даний час.

Оскільки відповідач всупереч умовам договору не повернув орендоване майно та продовжує без правових підстав ним користуватись і надалі, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 8 319,26 грн., нараховану неустойку за період з 01.03.2017р. по 31.03.2017р. в сумі 12515,02 грн. та зобов'язати відповідача повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення пл.. 60,1 м 2 , що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького,146.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 06.06.2017року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 15.06.2017року.

В судове засідання 15.06.2017 р. з'явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що поштовий конверт з повідомленням про вручення, яким відповідачу скеровувалась ухвала про порушення провадження у справі, повернувся на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 27.06.2017р. та зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2017 р.

В судове засідання 27.06.2017р. сторони не забезпечили явки уповноважених представників.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що на дату розгляду справи він перебуватиме у відпустці, а інші представники Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради будуть зайняті в інших судових процесах.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Суд відклав розгляд справи на 11.07.2017р. та зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2017р.

В судове засідання 11.07.2017р. з'явився представник позивача, надав пояснення по суті спору в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити з підстав наведених в позовній заяві та матеріалах справи.

Відповідач в черговий раз не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

19.03.2012 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (нова назва: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради)(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Даре» (орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Л-8188-12 за умовами якого орендодавець відповідно до наказу Управління комунального майна від 29.02.2012р. №10-А зобов'язався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення пл. 60,1 м 2 , а саме приміщення першого поверху, що позначені в технічній документації під літ.1-1,1-2,1-3, пл. 47,2 м 2 і приміщення підвалу, що позначене на технічній документації під літ. І, пл. 12,9 м 2 , які розташовані в будівлі (літ. А-1) за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького,146, що знаходяться на балансі Львівського комунального підприємства За замком .

Відповідно до п. 4.1. договору термін дії договору визначений з 19.03.2012 року до 28.02.2017р. включно.

Згідно з п. 4.3 договору сторони погодили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно із ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Листом від 02.03.2017р. №2302-вих1203 Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради , як орендодавець за договором оренди №Л-8188-12 повідомило ТзОВ Даре , як орендаря за цим договором про припинення договірних відносин у зв'язку із закінченням терміну дії договору та просило погасити заборгованість за даним договором і повернути об'єкт оренди в порядку встановленому договором.

Даний лист був направлений відповідачу 03.03.2017р., що підтверджується долученими до справи копіями списку згрупованих відправлень від 03.03.2017р. та поштовою квитанцією від 03.03.2017р.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону «Про оренду державного та комунального майна» , договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічну норму містить ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України.

З огляду на викладене, враховуючи заперечення орендодавця щодо продовження строку дії договору, дію спірного договору оренди було припинено - 28.02.2017р.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані який було обумовлено договором.

Згідно із положеннями п.п. 9.1 та 9.3 договору, об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем протягом 15 днів з моменту закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання.

При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами (п. 9.4 договору).

Таким чином, з огляду на наведені положення договору та норми чинного законодавства, відповідач був зобов'язаний повернути об'єкт оренди протягом 15 днів з моменту припинення дії договору за актом здачі приймання.

Однак, як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника позивача, відповідач жодних дій, спрямованих на виконання вищезазначених умов договору та вимог нормативних актів не вчинив, орендоване майно не повернув. Таким чином на даний час відповідач використовує нежитлові приміщення пл. 60,1 м 2 , а саме приміщення першого поверху, що позначені в технічній документації під літ.1-1,1-2,1-3, пл. 47,2 м 2 і приміщення підвалу, що позначене на технічній документації під літ. І, пл. 12,9 м 2 , які розташовані в будівлі (літ. А-1) за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького,146, без належних правових підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Виходячи з положень ч. 2 ст.785 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу неустойку за період з 01.03.2017р. по 31.03.2017р. в сумі 12 515,02 грн.

Позивач також стверджує, що за час дії договору відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Відповідно до п.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 7.2 договору, орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Враховуючи, що орендоване відповідачем майно є комунальним, то на спірні правовідносини поширюється також дія Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , відповідно до ст.ст. 18, 19 якого, орендар за користування об'єктом оренди зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до Розділу 5 договору сторони погодили, що розмір орендної плати за об'єкт оренди складає 2 500,00 грн. без ПДВ за перший місяць оренди згідно із запропонованою переможцем конкурсу сумую, із врахуванням індексу інфляції за березень 2012 року. Загальна сума річної орендної плати на момент укладення договору без врахування індексу інфляції складає 30 000,00 грн. без ПДВ.

Орендна плата перераховується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць.

Як вбачається із долученої позивачем довідки від 03.05.2017р. №4-2302-531 відповідач за час дії договору вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на дату закінчення строку дії договору в нього утворилась заборгованість в сумі 8 319,26 грн.

Відповідачем не подано суду жодних доказів які б спростовували факт існування в нього заборгованості в сумі 8 319,26 грн. грн.

Окрім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення пл. 60,1 м 2 , що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького,146 у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди на підставі якого такі приміщення були передані відповідачу в користування.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в сумі 8 319,26 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі подвійної плати за користування майном після закінчення строку дії договору за період з 01.03.2017р. по 31.03.2017р. в сумі 12 515,02 грн.; зобов'язати відповідача повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення пл. 60,1 м 2 , що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького,146

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. 49 ГПК України суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 3200,00 грн.

Керуючись ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Даре (79005, м. Львів, вул. І.Франка,59, код ЄДРПОУ 31291683) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл. Галицька,15, код ЄДРПОУ 25558625) заборгованість по орендній платі в сумі 8319,26 грн., неустойку в розмірі 12 515,02 грн. та 3200,00 грн. судового збору.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Даре (79005, м. Львів, вул. І.Франка,59, код ЄДРПОУ 31291683) повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення пл. 60,1 м 2 , що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького,146.

Стягувач: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл. Галицька,15, код ЄДРПОУ 25558625).

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

5. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повне рішення складено 14.07.2017р.

Суддя Запотічняк О.Д.