Постанова

від 13.02.2018 по справі 914/1122/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 914/1122/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи:

позивач - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Управління)

представник позивача - Мартиняк Р.Н.

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Даре" (далі - ТОВ "Даре")

представник відповідача - Брунець В.Г.

розглянув касаційну скаргу ТОВ "Даре"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017

у складі колегії суддів: Давид Л.Л. (головуючий), Галушко Н.А., Кордюк Г.Т.

та на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2017

у складі судді Запотічняк О.Д.

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення та стягнення заборгованості,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції

1. 19.03.2012 між Управлінням (орендодавець) та ТОВ "Даре" (орендар) укладено Договір оренди № Л-8188-12 (далі - Договір оренди), згідно з пунктом 1.1. якого орендодавець, відповідно до наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 10-А від 29.02.2012, зобов'язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення пл. 60,1 м 2 , які розташовані у будівлі (літ. А-1) за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького,146, що знаходяться на балансі Львівського комунального підприємства "За замком", надалі балансоутримувач, і належать територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності.

2. Відповідно до пункту 4.1. Договору оренди, термін дії цього договору визначений з 19.03.2012 до 28.02.2017 включно.

3. Згідно з пунктом 4.3 Договору оренди у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

4. Розділом 5 Договору оренди сторони погодили розмір орендної плати, який становить 2 500 грн без ПДВ за перший місяць оренди згідно із запропонованою переможцем конкурсу сумою, із врахуванням індексу інфляції за березень 2012 року. Загальна сума річної орендної плати на момент укладення договору без врахування індексу інфляції складає 30 000 грн без ПДВ.

5. Пунктами 9.1., 9.3. Договору оренди передбачено, що повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії Договору або дострокового його припинення чи розірвання. Об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в пункті 9.1 Договору.

6. Пунктом 9.4 Договору визначено, що при передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами.

7. Судами встановлено, що листом від 02.03.2017 № 2302-вих-1203 Управління повідомило ТОВ "Даре" про припинення договірних відносин у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди. У листі також міститься вимога про повернення орендованого приміщення по акту приймання-передачі та проведення повного розрахунку по орендній платі. Вказаний лист був направлений відповідачу 03.03.2017, що підтверджується копіями списку згрупованих рекомендованих відправлень та поштової квитанції від 03.03.2017.(а.с.19-20)

Обґрунтування позову (позиції позивача у суді першої інстанції)

8. 06.06.2017 Управління звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до ТОВ "Даре" про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення та стягнення заборгованості в сумі 20 834,28 грн, з яких: 8 319,26 грн - заборгованість з орендної плати за час дії договору з 19.03.2012 по 28.02.2017 та 12 515 02 грн - неустойка за період користування приміщенням з 01.03.2017 по 31.03.2017, яку позивач нарахував на підставі частини другої статті 785 Цивільного кодексу України.

9. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.03.2017 листом № 2302-вих-1203 Управління повідомило орендаря про припинення договірних відносин, а тому договір оренди припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено. Проте орендар не повернув орендоване майно та не сплатив заборгованість з орендної плати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

10. 11.07.2017 рішенням Господарського суду Львівської області позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з ТОВ "Даре" на користь Управління заборгованість по орендній платі в сумі 8 319,26 грн та неустойку в розмірі 12 515,02 грн; зобов'язано ТОВ "Даре" повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення площею 60,2 м 2 , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 146.

11. Рішення суду мотивовано тим, що враховуючи заперечення орендодавця щодо продовження строку дії договору, про яке позивач повідомив відповідача листом від 02.03.2017 № 2302-вих-1203, його дію було припинено 28.02.2017, тому відповідно до положень договору та норм законодавства орендар повинен був повернути орендоване майно за актом приймання-передачі протягом 15 днів та сплатити заборгованість по орендній платі. Вимогу Управління про стягнення неустойки суд також визнав обґрунтованою та правомірною.

Короткий зміст апеляційної скарги та постанови суду апеляційної інстанції

12. Звертаючись із апеляційною скаргою, ТОВ "Даре" стверджувало, що від орендодавця не надходило повідомлення про припинення дії договору оренди та зазначало про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом Львівської області справи № 914/866/17 за позовом ТОВ "Даре" до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання продовженим Договору оренди № Л-8188-вих-12 від 19.03.2012.

13. 14.08.2017 ТОВ "Даре" подало до апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області від 07.08.2017 у справі № 914/866/17, яке мотивовано тим, що у справі № 914/866/17 будуть встановлені преюдиційні факти, які мають істотне значення для вирішення справи № 914/1122/17.

14. 19.09.2017 постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції залишено без змін з тих підстав, що скаржником жодними доказами не спростовано факт отримання від позивача повідомлення про припинення договірних правовідносин, а належним чином засвідчена ксерокопія списку згрупованих рекомендованих відправлень від 03.03.2017 та фіскального чеку від 03.03.2017 є належними доказами повідомлення відповідача про припинення дії Договору оренди від 19.03.2012 в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017). Суд апеляційної інстанції також дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки суд вправі самостійно встановити обставини щодо наявності чи відсутності підстав для визнання спірного договору продовженим.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву

15. 06.10.2017 ТОВ "Даре" подало касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2017, та прийняти нове рішення про відмову в позові.

16. 05.02.2018 Управління надіслало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні касаційної скарги ТОВ "Даре", а прийняті у справі постанову та рішення залишити без змін. У відзиві зазначено, що, не маючи на меті продовжувати договірні відносини з ТОВ "Даре", Управління повідомляло орендаря про припинення дії договору оренди листом від 02.03.2017 № 2302-вих-1203. Управління також стверджує, що список згрупованих рекомендованих відправлень від 03.03.2017 та фіскальний чек від 03.03.2017 є належними доказами повідомлення відповідача про припинення дії Договору оренди від 19.03.2012.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

17. Касаційна скарга мотивована тим, що при винесенні рішення та постанови, судами попередніх інстанцій порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

18. У касаційній скарзі ТОВ "Даре" посилається на те, що протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди (31.03.2017) від орендодавця не надходило жодних повідомлень про припинення орендних правовідносин, а відтак на підставі статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір вважається продовженим на той самий термін на тих самих умовах, а наявні в справі копії списку згрупованих рекомендованих відправлень та фіскального чеку не є належними, в розумінні статті 34 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), доказами такого повідомлення.

19. Скаржник також стверджує, що оскільки на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/866/17 за позовом ТОВ "Даре" до Управління про визнання продовженим Договору оренди від 19.03.2012 № Л-8188-12, суди першої та апеляційної інстанцій повинні були зупинити провадження у справі № 914/1122/17 до розгляду пов'язаної з нею справи № 914/866/17, адже в ній будуть встановлюватися факти, які мають преюдиційне значення.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

20. Господарський процесуальний кодекс України (у редакції до 15.12.2017)

20.1.Стаття 33. Обов'язок доказування і подання доказів

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

20.2.Стаття 34. Належність і допустимість доказів

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

20.3.Стаття 43. Оцінка доказів

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

21. Господарський процесуальний кодекс України (в редакції після 15.12.2017)

Стаття 300. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

22. Цивільний кодекс України

22.1. Стаття 526. Загальні умови виконання зобов'язання

1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

22.2. Стаття 759. Договір найму

1. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

2. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

22.3. Стаття 764. Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму

1. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

22.4. Стаття 785. Обов'язки наймача у разі припинення договору найму

1. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

2. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

23. Закон України "Про оренду державного та комунального майна".

Стаття 17. Термін договору оренди

2. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

24. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

25. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що між сторонами у справі виникли орендні правовідносини на підставі Договору оренди № Л-8188-12 від 19.03.2012, пунктами 4.1. та 4.3 якого сторони визначили термін його дії та порядок припинення.

26. Скаржник стверджує, що протягом місяця після закінчення дії Договору оренди на його адресу не надходило повідомлень від орендодавця про припинення дії договору, а тому договір вважається продовженим на той самий термін на тих самих умовах.

27. Оцінивши надані позивачем докази направлення орендарю листа № 2302-вих-1203 від 02.03.2017 про припинення договірних відносин, суди попередніх інстанцій правомірно зазначили, що список згрупованих рекомендованих відправлень та копія фіскального чеку поштового відділення від 03.03.2017 є належними доказами, в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), направлення Управлінням відповідачу зазначеного повідомлення.

28. З огляду на викладене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про те, що Договір оренди припинив свою дію 28.02.2017, а тому у відповідача, на підставі пунктів 9.1, 9.3 Договору та положень статті 785 Цивільного кодексу України, виник обов'язок повернути за актом приймання-передачі орендоване нерухоме майно протягом 15 днів з моменту закінчення дії договору.

29. Встановивши наявність заборгованості ТОВ "Даре" по орендній платі, з огляду на положення договору, а також норми статті 526 Цивільного кодексу України, суди дійшли обґрунтованих висновків про задоволення позовних вимог в цій частині, а також про стягнення з відповідача на користь Управління неустойки на підставі частини другої статті 785 Цивільного кодексу України за користування майном за час прострочення.

30. Доводи скаржника про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 914/1122/17 до розгляду пов'язаної з нею справи № 914/866/17 про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна № Л-8188-12 від 19.03.2012 обґрунтовано відхилені судом апеляційної інстанції, з огляду на те, що суд, при розгляді даної справи вправі самостійно встановити обставини щодо наявності або відсутності підстав для визнання спірного договору продовженим.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

31. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що рішення та постанова у справі прийняті з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

32. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, касаційна скарга ТОВ "Даре" підлягає залишенню без задоволення, а прийняті у справі постанова Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та рішення Господарського суд Львівської області від 11.07.2017 - залишенню без змін.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 2 частини першої статті 308, статтею 310, 316 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даре" залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та рішення Господарського суд Львівської області від 11.07.2017 у справі № 914/1122/17 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

Л. Катеринчук