Ухвала
від 12.07.2017 по справі 922/630/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" липня 2017 р. Справа № 922/630/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2164 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "16" березня 2017 р. у справі № 922/630/17

за позовом Приватного підприємства "Технобазіс", м. Чугуїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-1" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Технобазис" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-1" суму основного боргу за договором поставки № 30/05/16 від 30.05.2016 року у розмірі 95760,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2017 р. у справі № 922/630/17 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-1" (61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, оф. 1104, код ЄДРПОУ 33815233, п/р 2600231912748 в банку ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854 ІПН 338152320303) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОБАЗІС" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Перемоги, буд. 1, код ЄДРПОУ 38630430, п/р 260053000009296 в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854) суму основного боргу за договором поставки № 30/05/16 від 30.05.2016 р. у розмірі 95760,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Відповідач з зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та залишити позов без розгляду повністю.

Одночасно заявником апеляційної скарги подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на важкий фінансовий стан.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” передбачено вичерпний перелік фізичних та юридичних осіб, які звільняються від сплати судового збору.

В матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутні докази сплати судового збору, натомість в клопотанні доданому до апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору, в зв'язку з важким фінансовим станом товариства.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В пункті 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 р. №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявником апеляційної скарги до клопотання про відстрочення сплати судового збору жодних доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не подано будь-яких належних доказів в розумінні статті 34 ГПК України, які б підтверджували його скрутне матеріальне становище та, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зокрема, заявником апеляційної скарги не надано доказів, які б свідчили про відсутність коштів на рахунках товариства, які б могли бути спрямовані для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, заявником апеляційної скарги у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не зазначено конкретної дати сплати судового збору та не зазначено, з настанням яких обставин у нього з'явиться можливість сплатити судовий збір до закінчення апеляційного провадження.

Оскільки відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку заявником апеляційної скарги не доведено, а отже відсутні правові підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-1".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ від 23.03.2016 р. у справі № 904/397/16.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-1" на рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2017 р. у справі № 922/630/17 повернути заявникові.

Додаток: заявникові - апеляційну скаргу с додатками на 10 арк., а саме апеляційна скарга на 2 арк., заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги на 1 арк., клопотання про відстрочення сплати судового збору на 1 арк., копія рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2017 р. у справі № 922/630/17 на 2 арк., фіскальний чек № 0035467 від 29.06.2017 р. на 1 арк., описи на 2 арк., та поштовий конверт.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.07.2017
Оприлюднено18.07.2017
Номер документу67749262
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/630/17

Ухвала від 12.07.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Ухвала від 19.05.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білоусова Я.О.

Рішення від 16.03.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 21.02.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні