Ухвала

від 06.07.2017 по справі 813/4148/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Київ К/800/22728/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017р. у справі за позовом Приватного підприємства Ера-Ліс до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, часткове скасування припису,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ПП Ера-Ліс звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування частково припису №13/29/153/1650-1135 від 15.09.2016р. в межах порушення частини 3 статті 24 КЗпП України та постанови про накладення штрафу від 07.10.2016р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що з 01.09.2016р. по 15.09.2016р. відповідачем проведено перевірку ПП Ера-Ліс додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В ході проведеної перевірки встановлено, що позивачем трудові договори з працівниками не оформлено у письмовій формі, шляхом видання наказу, та здійснено допуск працівників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до роботи без належного оформлення трудового договору. Зокрема, таких осіб було прийнято на стажування.

15.09.2016р. відповідачем винесено припис №13/29/153/1650-1135, яким, серед іншого, приписано позивачу усунути порушення вимог частин 1, 3 статті 24 КЗпП України.

07.10.2016р. управлінням Держпраці у Львівській області винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 174000 грн. за порушення вимог частин 1, 3 статті 24 КЗпП України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені цивільно-правові договори на виконання певних робіт, законодавство не містить обов'язкових приписів у яких випадках сторони зобов'язані укладати трудові договори, а в яких цивільно-правові договори (угоди) на виконання певних робіт, а тому сторони договору (працедавець та працівник) вільні у свому виборі щодо форми оформлення трудових відносин і на свій розсуд вправі визначати вид такого договору. При цьому сторони дотримались обов'язкової вимоги щодо письмової форми договору.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017р. у справі за позовом Приватного підприємства Ера-Ліс до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, часткове скасування припису.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб