Ухвала

від 12.07.2017 по справі 822/2434/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 12 липня 2017 року                    м. Київ                                        К/800/23730/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі № 822/2434/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівбудмеханізатор» до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 січня               2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня                   2017 року у справі № 822/2434/16. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. З 01 вересня 2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI. Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Як вбачається з поданої касаційної скарги, вимоги Кодексу у вказаній частині не виконано, документ про сплату судового збору до неї не додано. Водночас скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для його сплати. За змістом частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Водночас, пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки наведені обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною першою статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 11 серпня  2017 року. Відповідно до частини другої статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись статтями 108, 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: 1. Відмовити Державній податковій інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. 2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі № 822/2434/16 залишити без руху. 3. Встановити Державній податковій інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до  11 серпня 2017 року. 4. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                                                                                   О.М. Нечитайло