Ухвала

від 10.07.2017 по справі 813/3156/16

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2017 року № 813/3156/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача Шильник Є.Ю.,

представник відповідача Венгжин О.Я.,

треті особи не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Експрес-плюс" до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП", малого колективного підприємства "Транс-Екіпаж" про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

приватне підприємство "Експрес-плюс" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП", малого колективного підприємства "Транс-Екіпаж", у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, що полягали в публікації в газеті "Франковий край" № 22 (134) за 03.06.2016 оголошення з умовами конкурсу, текст яких не відповідає тексту затвердженому розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області від 01.06.2016 № 132 "Про затвердження Умов конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району";

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, оформлене протоколом від 05.07.2016, в частині визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП" переможцем конкурсу на об'єкті № 1 - маршрути № 118 "Дрогобич АС - Верхній Дорожів ч/з Броницю" та № 109 "Дрогобич АС - Сторона", та визначення малого колективного підприємства "Транс-Екіпаж" претендентом перевізником, який посів друге місце;

- визнати нечинним розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області від 25.07.2016 № 189 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району" в частині пункту 1.1 щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 05.07.2016 про визначення переможця та посівших друге місце учасників конкурсу на об'єкті №1 - переможець конкурсу товариство з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП", претендент перевізник який посів друге місце мале колективне підприємство "Транс- Екіпаж";

- зобов'язати Дрогобицьку районну державну адміністрацію Львівської області повторно оголосити та провести новий конкурс по об'єкту конкурсу № 1 - маршрути № 118 "Дрогобич АС - Верхній Дорожів ч/з Броницю" та № 109 "Дрогобич АС - Сторона".

У судовому засіданні судом ставилося на обговорення питання про закриття провадження у даній справі, у зв'язку з непідсудністю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні закриття провадження у справі залишив на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо закриття провадження у справі не заперечував.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

При винесенні ухвали, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

У ході розгляду справи судом встановлено, що розпорядження від 25.07.2016 № 189 вичерпало свою дію шляхом укладення договорів:

- від 02.08.2016 № 72 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного між Дрогобицькою районною державною адміністрацією та МКП "Транс-Екіпаж";

- від 25.08.2016 № 74 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного між Дрогобицькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Стрийське АТП";

- від 25.08.2016 № 75 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного між Дрогобицькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Стрийське АТП".

У подальшому були укладені договори від 12.02.2017 № 79 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного між Дрогобицькою районною державною адміністрацією та МКП "Транс-Екіпаж" та від 17.02.2017 № 80 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного між Дрогобицькою районною державною адміністрацією та МКП "Транс-Екіпаж".

Суд звертає увагу, що договори на перевезення пасажирів, укладені між відповідачем та ТОВ "Стрийське АТП", МКП "Транс-Екіпаж" по суті є договорами про надання послуг на перевезення пасажирів, отже стосуються господарських відносин між сторонами.

Таким чином позов, предметом якого є вимога сторони відновити господарські відносини, свідчить про те, що позивач звернувся до суду з вимогами про захист своїх господарських прав.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права міститься у постанові Верховного Суду України від 10.05.16 (№ 21-713а16).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Європейський суд з прав людини у справі Zand vs. Austria у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, на виконання приписів ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз'яснює позивачеві, що заявлені вимоги належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Підсумовуючи наведені обставини та враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку закрити провадження у справі № 813/3156/16 за позовом приватного підприємства "Експрес-плюс" до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП", малого колективного підприємства "Транс-Екіпаж" про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобов'язання до вчинення дій, оскільки дану справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Експрес-плюс" до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП", малого колективного підприємства "Транс-Екіпаж" про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобов'язання до вчинення дій - закрити.

Повернути приватному підприємству "Експрес-плюс" (ЄДРПОУ 38268933) 5512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн 00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 17.07.2017.