Ухвала

від 06.07.2017 по справі 804/4380/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2017 рокусправа № 804/4380/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Дурасової Ю.В.

           суддів:                     Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання:          Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплекс"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року

у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплекс" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області) звернувся з позовом, з урахуванням уточнень, про зобов'язання ТОВ “Промкомплекс” забезпечити допуск до здійснення перевірки об'єктів розташованих на території Дніпропетровської області, у томі числі за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Дороге, провулок Тютіна, 15-А, посадовими особами Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області з метою проведення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки та встановити порядок виконання рішення суду, а саме встановити строк проведення перевірки у період 90 (дев'яносто) робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно відмовив у допущені до проведення планової перевірки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року позов задоволено частково. Зобов'язано ТОВ “Промкомплекс” забезпечити посадовим особам Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області допуск до здійснення планової перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту об'єктів на території за адресою: Дніпропетровська область, с.Дороге, провулок Тютіна, 15-А. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Промкомплекс") подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі. Посилається на те, що законодавством не передбачено випадків, відповідно до яких контролюючі органи можуть звертатися до суду з вимогами про зобов'язання суб'єкта господарювання забезпечити допуск співробітників контролюючого органу до проведення перевірки.

Представником позивача надано до апеляційного суду заперечення, згідно яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що на час звернення до суду з даним позовом діяв наказ, який давав правові підстави для звернення до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позову відмовити. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін. Надав пояснення аналогічні, викладеним в запереченнях проти апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову скасувати, провадження у справі закрити, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, з метою виконання плану-графіку планових та позапланових (з метою контролю виконання приписів та розпорядчих документів) перевірок суб'єктів господарювання на 2 квартал 2016 року, видано наказ “Про проведення перевірок” від 17.05.2016р. №9, згідно пункту 1 якого наказано провести планові (позапланові) перевірки додержання (виконання) вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту у червні 2016 року (згідно додатком).

Згідно Списку об'єктів для проведення планових перевірок (виконання) вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту (додаток до вищезазначеного наказу) по Дніпропетровському районному сектору під номером 11 зазначено ТОВ “Промкомплекс”, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Дороге, провулок Тютюніна, 15А, ступень ризику – високий, термін проведення перевірки – 13.06.2016р. – 05.07.2016р.

Повідомлення про проведення планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно - правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, ТОВ “Промкомплекс”, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Дороге, провулок Тютюніна, 15А направлено засобом поштового зв'язку.

На підставі наказу №9 від 17.05.2016р., видано посвідчення від 13.06.2016р. №177 на проведення державними інспекторами планової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки ТОВ “Промкомплекс” розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Дороге, провулок Тютіна, 15-А.

Листом вих. №05/07-01 від 05.07.2016 року товариство повідомило начальника головного управління про відсутність законних підстав для проведення перевірки з огляду на положення Закону України №71-VIII від 28.12.2014р. “Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи” та ухвали ВАСУ від 28.04.2016р. відносно роз'яснення дії Закону.

За фактом недопущення до перевірки державними інспекторами складено Акт про недопущення до проведення планової від 05.07.2016р.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо можливості розгляду даної справи адміністративним судом внаслідок наступного.

Згідно із статтею 47 Кодексу цивільного захисту населення державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

В силу приписів Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захистунаселення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: перевіряє наявність і утримання в стані готовності автоматизованих систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення в разі їх виникнення та систем протипожежного захисту на об'єктах, які підлягають обладнанню такими системами; перевіряє наявність і готовність до використання в разі виникнення надзвичайних ситуацій промислових засобів захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин, засобів цивільного захисту, стан їх утримання та ведення обліку; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту (п.п. 46, 47, 48 Положення).

Статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), має наслідком притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності.

Зокрема, відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, передбачена статтею 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звертатися до суду з метою реалізації своїх функцій орган державної влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, має право лише у передбачених законом випадках.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України в разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

В силу приписів ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Функцією судів, що визначена ст. 124 Конституції України, є здійснення правосуддя.

Адміністративні суди, згідно зі ст. 3, 4 КАС України, здійснюють правосуддя в адміністративних справах - переданих на вирішення адміністративного суду публічно-правових спорах, у яких хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування чи їхня посадова чи службова особа. Враховуючи передбачену законами обов'язковість для виконання законних вимог суб'єкта владних повноважень, адміністративно-правовий спір, як правило, пов'язується з оспорюванням чи оскарженням рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин з боку юридичних чи фізичних осіб.

Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до суду лише у випадках, встановлених законом (п. 5 ч. 1 ст. 17 КАС України). Таке право завжди пов'язується практичною необхідністю в обмеженні прав, свобод чи законних інтересів фізичних або юридичних осіб за вимогою суб'єкта владних повноважень, коли суб'єкт владних повноважень в силу закону без рішення суду не може реалізувати визначену законом компетенцію, або ж у справах про притягнення фізичних чи юридичних осіб до передбаченої законом відповідальності.

В силу ч. 4 ст. 6 КАС України (право на судовий захист), ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Натомість, цим Кодексом не віднесено до підсудності адміністративного суду така справа, з якою звернувся позивач.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що закон не наділяє орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері технологічної та пожежної безпеки, правом звертатися до суду з позовами про зобов'язання юридичних чи фізичних осіб забезпечити посадовим особам ДСНС доступ до перевірки, адже це право і обов'язок визначені законом і не потребують підкріплення судового рішення. За невиконання цих обов'язків закон передбачає відповідальність.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 195, 198, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів. -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплекс" – задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року – скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:                                                                      Ю.В. Дурасова

           Суддя:                                                                      А.А. Щербак

           Суддя:                                                                      Н.П. Баранник