Рішення

від 10.09.2009 по справі 32/436

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/436 10.09.09

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Телеоптик»

До Акціонерного банку «Бан к регіонального розвитку»

Про зобов' язання вчинити дії

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін :

Від позивача Тучіна О.В., Тучін М.М. - предст.,

Від відповідача Васил ьєв О.В., Шкідченко Д.В. - предст.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Телеоптик »(далі - Позивач, ТОВ «Телеоп тик», Клієнт) звернулося до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до Акціонерного б анку «Банк регіональног о розвитку»(далі - Відповдіа ч, АБ «Банк регіонального розвитку», Банк) та проси ть зобов' язати Відповідача завершити виконання платіжн их доручень Позивача за № 1 від 09.01.2009 на суму 53 270,00 доларів США, № 5 в ід 11.03.2009 на суму 47 629,56 доларів США, шляхом перерахування отриму вачу - компанії «LISTEM Corporation»; стяг нути з Відповідача суму збит ків в розмірі 10 089,96 доларів США, а також просить зобов' язат и Відповідача надати розраху нок та суму нарахованих відс отків за користування коштам и Позивача у сумі 53 270,00 доларів США за період з 10.01.2009 по 15.07.2009, та у с умі 47 629,56 доларів США за період з 12.03.2009 по 15.07.2009, з наступним зобов' язанням перерахування на рах унок Позивача. Судові витрат и в розмірі 85,00 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та 45 827,00 грн. в итрат на правову допомогу ад воката Позивач просив поклас ти на Відповідача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазнач ив, що Банк не відмовлявся виконати платіжні доручення Позивача і не оспорює права о станнього на розпорядження в ласним поточним рахунком, од нак не має можливості викона ти вказані платіжні дорученн я у зв' язку з відсутністю ко штів на кореспондентському р ахунку. Стосовно вимог про ст ягнення збитків в розмірі 10 089, 96 доларів США Відповідач зазн ачив, що оскільки на підставі Постанови Правління НБУ від 23.03.2009 № 157 з 24.03.2009 в АБ «Банк регі онального розвитку»введено тимчасову адміністрацію, то зобов' язання з виконання п латіжних доручень Позивача з упиняються на підставі ст. 2, ч . 2 ст. 85 Закону України «Про бан ки та банківську діяльність» .

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи пояснення пре дставників сторін, Господарс ький суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

24.06.2005 між Відповідачем та П озивачем укладено Договір ба нківського рахунку (юридично ї особи) (далі - Договір), відп овідно до умов якого Банк відкрив Клієнту поточний ра хунок № 260053094801/980 у національній т а іноземній валюті, відповід но до вимог інструкції Націо нального Банку України «Про порядок відкриття, використа ння і закриття рахунків у нац іональній та іноземних валют ах», та зобов'язався приймати та зараховувати на рахунок г рошові кошти, виконувати роз порядження Клієнта про перер ахування та видачу відповідн их сум з рахунку, проведення о перацій по рахунку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами 24.06.2005 д оговір є договором банківсь кого рахунку.

Згідно з частиною 1 статті 10 66 Цивільного кодексу України за договором банківського р ахунка банк зобов'язується п риймати і зараховувати на ра хунок, відкритий клієнтові (в олодільцеві рахунка), грошов і кошти, що йому надходять, вик онувати розпорядження клієн та про перерахування і видач у відповідних сум з рахунка т а проведення інших операцій за рахунком.

Пунктами 2.3.5 та 2.3.6 Договору Банк зобов' язаний належн им чином виконувати умови ць ого Договору та здійснюв ати розрахунково-касові опер ації за рахунком відповідно до чинного законодавства Укр аїни та нормативно-правових актів НБУ у межах залишків ко штів на початок операційного дня за умови сплати комісії б анку, передбаченої у додатку № 1 до цього Договору.

Клієнт, в свою чергу, згідно з умовами п. 2.4.6 Договору зо бов'язаний своєчасно здійсню вати оплату за виконані банк ом операції і надані послуги .

Надання послуг згідно з цим Договором (розрахунково -касове обслуговування) Кліє нту здійснюється Банком за п лату, що встановлена Тарифам и, затвердженими Банком (дода ток № 1 до цього Договору), щ о є невід' ємною частиною ць ого Договору. Оплата посл уг не зазначених в Додатку № 1 проводиться згідно з умовами цього Договору (п. 3.3 Дого вору).

За умовами Договору Клі єнт має право самостійно роз поряджатися коштами на рахун ку з дотриманням встановлено го порядку та режиму функціо нування рахунку, за винятком випадків передбачених закон одавством та цим Договором (п. 2.2.1 Договору), вимагати своєчасного і повного здійс нення розрахунків та інших о бумовлених Договором по слуг (п. 2.2.2 Договору), та отр имувати повну інформацію про операції по Рахунку в порядк у, встановленому Договором (п. 2.2.3 Договору).

Платіжним дорученням № 1 від 09.01.2009 Позивачем було ініційова но терміновий грошовий перек аз на суму 53 270 доларів США з рах унку № 2600530948012\980 з метою розрахунк ів за цифрове рентгенівське обладнання, яке постачається з Кореї в Україну за контракт ом № 17\290606 від 29.06.2006 від компанії «L ISTEM Corporation». На митній декларації з а формою МД-2 від 09.01.2009 проставле на відмітка АБ «Банк регі онального розвитку»за зміст ом: «валюта сплачена»у сумі 53 270,00 долара США.

За переказ валютних коштів Відповідачем знята комісійн а винагорода у сумі 770,00 грн.

02.03.2009 Позивачем направлено до АБ «Банку регіонального роз витку»заявку № 1 на купівлю ін оземної валюти у сумі 30 494,16 дола рів США. 10.03.2009 Позивачем отриман о звіт Відповідача про купів лю останнім на МВРУ - 30494,16 долара США за курсом 8,6 гривень за 1 до лар, на загальну суму - 262 249,78 грн.

Згідно з п. 3.5 Договору Ві дповідачем була знята комісі я від купівлі валюти в розмір і 1,3%, що складає 3 409,25 грн., а також в ідповідно до п. 2.2.3 Договору знято збір до ПФУ у розмірі 0,20 %, що дорівнює 524,50 грн.

11.03.2009 ТОВ «Телеоптик»направл ено термінове платіжне доруч ення за № 5 на перерахування 47 62 9,56 доларів США за контрактом № 17\290606. На митній декларації за ф ормою МД-2 від 11.03.2009 проставлен а відмітка АБ «Банк регіо нального розвитку»«валюта с плачена»у сумі 47629,56 доларів СШ А.

Платіжні доручення № 1 від 09.0 1.2009 та № 5 від 11.03.2009 були прийняті В ідповідачем, про що свідчить відповідний штамп банку про прийняття.

Однак, Відповідачем вказан і грошові кошти були списані з розрахункового рахунку По зивача, але виконані не були.

Позивач 14.01.2009 листом № 214 на ім'я Голови правління АБ «Банк регіонального розвитку» І.М. Яценко звернувся з вимо гою роз'яснення причин не про ведення платежів.

03 квітня 2009 року Позивач звер нувся до Голови Національног о Банку України листом за № 251 щ одо надання допомоги у викон анні договорів на поставку в медичні заклади України рен тгенівського обладнання за Д ержавною програмою боротьби із захворюванням на туберку льоз, та з проханням зобов'яза ти АБ «Банк регіональног о розвитку»провести валютні платежі за контрактом ВЄД № 17 \290606 від 29.06.2006, між ТОВ «Телеоптик »та компанією «LISTEM Corporation»Корея, з гідно платіжних доручень № 1 в ід 01.09.2009 та № 5 від 11.03.2009 на забезпеч ення виконання Договору № 74VT-2008 від 10.10.2008.

17.04.2009 Позивачем отримана відп овідь від НБУ № 44-020/4592 за підписо м Директора Департаменту рео рганізації та припинення дія льності банків К.Є. Раєвськ им в якому він, керуючись ст . 78 Закону України «Про банки і банківську діяльність»пере адресував Тимчасовому адмін істратору Банку для розгляду звернення та надання відпов іді заявникові.

15.05.2009 ТОВ «Телеоптик»надійшл а відповідь від Тимчасового адміністратора А.С. Яцури за № 22\2515 на лист Позивача № 251 від 03.04.2009, в якій останній заз начив, що у зв' язку зі складн им фінансовим становищем Бан ку, недостатністю коштів на к ореспондентському рахунку Банк не мав змоги своєчасн о виконати платежі Клієнта. Т акож, у листі є пояснення, що в ідповідно до вимог Інструкці ї «Про безготівкові розрахун ки в Україні в національній в алюті», затвердженої Постано вою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004, Банк врахував на позабалан совому рахунку № 9804 «Документ и клієнтів Банку, що не викона ні в строк з вини банку»платі жні доручення в іноземній ва люті за № 1 від 09.01.2009, № 5 від 11.03.2009. Крі м того, зазначено, що в силу вв едення тимчасової адміністр ації та мораторію на задовол ення вимог кредиторів на стр ок шість місяців з 24.03.2009 по 23.09.2009, в силу ст. 2, ст. 58 ЗУ «Про б анківську діяльність» Бан к зупинив виконання майнов их зобов'язань і зобов'язань щ одо сплати податків і зборів , строк виконання яких настав до дня введення мораторію.

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правови ми актами Національного банк у України та угодами (договор ами) між клієнтом та банком (ч. 1 ст. 55 Закону України «Про банк и та банківську діяльність») .

Відповідно до ч. 3 ст. 1068 Цивіль ного кодексу України, п. 8.1 ст. 8 З акону України «Про платіжні системи та переказ грошей в У країні»банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта вида ти або перерахувати з його ра хунка грошові кошти в день на дходження до банку відповідн ого розрахункового документ а, якщо інший строк не передба чений договором банківськог о рахунка або законом.

Згідно з п. 1.22 вказаного Зако ну операційний час - частин а операційного дня банку або іншої установи - члена платіж ної системи, протягом якої пр иймаються документи на перек аз і документи на відкликанн я, що мають бути оброблені, пер едані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дн я. Тривалість операційного ч асу встановлюється банком аб о іншою установою - членом п латіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрі шніх нормативних актах.

Міжбанківський переказ ви конується в строк до трьох оп ераційних днів, що передбаче но ст. 8.4 Закону України «Про п латіжні системи та переказ к оштів в Україні».

Згідно зі статтею 509 Цивільн ого кодексу України зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Договір є підставою виникн ення цивільних прав та обов`я зків (зобов`язань), які мають в иконуватися належним чином і в установлений строк відпов ідно до вказівок закону, дого вору (статті 13, 526 Цивільного ко дексу України), а односторонн я відмова від виконання зобо в`язання не допускається (ст. 5 25 Цивільного кодексу України ).

Статтею 610 Цивільного кодек су України визначено, що пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Положеннями статті 526 ЦК Укр аїни передбачено, що зобов' язання повинні виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог в ідповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 Цивільного кодексу України ).

Як встановлено ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Згідно зі ст. 612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, в становлений договором або за коном.

Листом № 290 від 03.07.2009 Позивач зв ернувся до Відповідача з вим огою про перерахування грошо вих коштів на підставі повто рних платіжних доручень від 03.07.2009 № 1 на суму 53 270,00 доларів США т а № 5 на суму 47 629,56 доларів США. До казами належного направленн я останніх Відповідачу є опи с вкладення у цінний лист, фіс кальний чек від 03.07.2009, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справ и.

Однак, станом на час розгляд у справи Відповідач зобов' я зання щодо перерахування гро шових коштів на рахунок комп анії «LISTEM Corporation»за вказаними пла тіжними дорученнями не викон ав, що ним не оспорюється.

З урахуванням викладеного , суд вважає вимоги Позивача п ро зобов' язання Відповідач а завершити виконання платіж них доручень ТОВ «Телеоптик» за № 1 від 09.01.2009 на суму 53 270,00 доларі в США, та № 5 від 11.03.2009 на суму 47 629,56 д оларів США, шляхом перерахув ання отримувачу - компанії « LISTEM Corporation»обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Стосовно тверджень Відпов ідача щодо неможливості вико нання зобов' язань в частині виконання спірних платіжних доручень у зв' язку з введен ням тимчасової адміністраці ї до АБ «Банк регіонально го розвитку»та мораторію на задоволення вимог кредиторі в суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 80 Закону Украї ни «Про банки і банківську ді яльність»тимчасовий адміні стратор має право продовжува ти або припиняти будь-які опе рації банку.

Обмеження прав клієнта щод о розпоряджання грошовими ко штами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крі м випадків обмеження права р озпоряджання рахунком за ріш енням суду у випадках, встано влених законом (ст. 1074 Цивільно го кодексу України).

Зі змісту листа Відповідач а № 22/2515 від 15.05.2009 вбачається, що з 24 .03.2009 у АБ «Банк регіонально го розвитку»введено тимчасо ву адміністрацію та тимчасов ий мораторій на задоволення вимог кредиторів для створен ня сприятливих умов щодо від новлення фінансового стану Б анку.

Визначення мораторію наве дене у ст. 2 Закону України «Пр о банки і банківську діяльні сть», відповідно з яким морат орій - це зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати под атків і зборів (обов'язкових п латежів), строк виконання яки х настав до дня введення мора торію, та зупинення заходів, с прямованих на забезпечення в иконання цих зобов'язань та з обов'язань щодо сплати подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), застосованих до прийн яття рішення про введення мо раторію.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України «Про банки і банківс ьку діяльність»мораторій на задоволення вимог кредиторі в поширюється на зобов' язан ня, строки виконання яких нас тали до призначення тимча сової адміністрації , тоб то до 24.03.2009.

Згідно з ч. 4 ст. 85 Закону Украї ни «Про банки та банківську д іяльність»мораторій не поши рюється на обслуговування по точних операцій, здійснювани х тимчасовим адміністраторо м, на вимоги щодо виплати заро бітної плати, аліментів, відш кодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, ав торської винагороди, а також на задоволення вимог кред иторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адмін істрації банку .

Таким чином, на зобов'язання Відповідача щодо виконання платіжних доручень Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Телеоптик», які були под ані повторно 03.07.2009 за № 1 на суму 5 3 270,00 доларів США та № 5 на суму 47 62 9,56 доларів США за Договором банківського рахунку (юрид ичної особи) від 24.06.2005, дія морат орію не поширюється.

Згідно зі ст. 1073 ЦК України у р азі несвоєчасного зарахуван ня на рахунок грошових кошті в, що надійшли клієнтові, їх бе зпідставного списання банко м з рахунка клієнта або поруш ення банком розпорядження кл ієнта про перерахування грош ових коштів з його рахунка ба нк повинен негайно після вия влення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок к лієнта або належного отримув ача, сплатити проценти та від шкодувати завдані збитки, як що інше не встановлено закон ом.

Відповідно до п. 32.2 Закону Ук раїни «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі порушення банком, що об слуговує платника, встановле них цим Законом строків вико нання доручення клієнта на п ереказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у роз мірі 0,1 відсотка суми простроч еного платежу за кожний день прострочення, що не може пере вищувати 10 відсотків суми пер еказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором мі ж ними.

Відповідно до ст. 226 Господар ського кодексу України учасн ик господарських відносин, я кий вчинив господарське прав опорушення, зобов'язаний вжи ти необхідних заходів щодо з апобігання збиткам у господа рській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано ін шим суб'єктам, - зобов'язаний в ідшкодувати на вимогу цих су б'єктів збитки у добровільно му порядку в повному обсязі, я кщо законом або договором ст орін не передбачено відшкоду вання збитків в іншому обсяз і.

Згідно зі ст. 22 ЦК України осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пош кодженням речі, а також витра ти, які особа зробила або муси ть зробити для відновлення с вого порушеного права (реаль ні збитки);

2) доходи, які особа могла б ре ально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у п овному обсязі, якщо договоро м або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

З вказаних норм чинного зак онодавства вбачається, що об ов' язковими умовами поклад ення відповідальності на вин ну сторону є наявність збитк ів, наявність порушення з бок у цієї особи, причинного зв' язку між діями особи та збитк ами, які складають об' єктив ну сторону правопорушення, т а вини особи, внаслідок дій як ої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об' єктивн е зменшення будь-яких майнов их благ особи, що обмежує його інтереси, як учасника певних відносин і проявляється у ви тратах, зроблених особою, втр аті або пошкодженні майна, а т акож не одержаних особою дох одів, які б вона одержала при у мові правомірної поведінки о соби.

Обов' язковою умовою покл адення відповідальності має бути безпосередній причинни й зв' язок між вчиненими пор ушеннями і збитками. Збитки є наслідком, а допущення поруш ення причиною.

Підставою для відшкодуван ня понесених збитків є сприч инення їх внаслідок вчиненог о порушення, тобто наявності прямого причинного-наслідко вого зв' язку між діями одні єї сторони та зменшення майн ових прав іншої.

Таким чином, суд погоджуєть ся, що АБ «Банк регіональн ого розвитку»завдано Позива чу збитків в сумі 10 089,96 доларів США, а тому вимоги щодо стягне ння з Відповідача таких підл ягають задоволенню.

В частині вимог про зобов' язання Відповідача надати ро зрахунок та суму нарахованих відсотків за користування к оштами Позивача у сумі 53 270,00 дол арів США за період з 10.01.2009 по 15.07.2009, та у сумі 47 629,56 доларів США за пе ріод з 12.03.2009 по 15.07.2009, з наступним з обов' язанням перерахуванн я на рахунок Позивача, суд від мовляє з огляду на наступне.

Пунктом 3.6 Договору стор они погодили, що за користува ння грошовими коштами, що зна ходяться на рахунку, Банк сплачує проценти із розраху нку 0% річних.

Таким чином, зазначеною умо вою Договору сторонами б уло погоджено безвідсоткове користування Відповідачем к оштами Позивача, які знаходя ться на рахунку, відкритому о станньому в АБ «Банк регі онального розвитку».

Господарські договори укл адаються за правилами, встан овленими Цивільним кодексом України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом, іншими нормативно-пр авовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 госпо дарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов' язків (ч. 1 ст. 626 Циві льного кодексу України).

Зміст господарського дого вору становлять умови догово ру, визначені угодою його сто рін, спрямованою на встановл ення, зміну або припинення го сподарських зобов'язань, як п огоджені сторонами, так і ті, щ о приймаються ними як обов'яз кові умови договору відповід но до законодавства.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Враховуюче викладене, суд д оходить до висновку про обґр унтованість заявлених Позив ачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у з в' язку з чим, позов підлягає задоволенню частково.

Щодо розподілу судових вит рат, суд вважає за необхідне в ідзначити наступне.

За приписом частини третьо ї статті 48 ГПК України витрати , що підлягають сплаті за посл уги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Зако ном України «Про адвокатуру» . Дія цього Закону поширюєтьс я тільки на осіб, які є адвокат ами.

Відповідно до статті 2 Закон у України «Про адвокатуру»ад вокатом може бути громадянин України, який має вищу юридич ну освіту, стаж роботи за спец іальністю юриста або помічни ка адвоката не менше двох рок ів, склав кваліфікаційні ісп ити, одержав свідоцтво про пр аво на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Прися гу адвоката України.

Так, до матеріалів справи до лучено Договір про надання ю ридичних послуг № 08 \ ГП-09 від 01.06. 2009, укладений між ТОВ «Телеопт ика»та адвокатом ОСОБА_1 ( далі - Виконавець), за умо вами якого Позивач доручає, а Виконавець зобов' язує ться надавати протягом термі ну дії цього договору правов у допомогу, а саме: консультац ії по всім витікаючим правов им питанням відносно спору п о виконанню умов АБ «Банк регіонального розвитку»за Договором банківського р ахунку № 260053094801/980 ТОВ «Телеоптик »від 24.06.2005, та у зв' язку з цим пр едставляти інтереси Позивач а у державних, правоохоронни х, судових органах, організац ій усіх форм власності та фіз ичними особами, згідно повно важень, які надані Позивачем Виконавцю довіреністю в ід 01.06.2009. В матеріалах справи на явна копія Свідоцтва про пра во на заняття адвокатською д іяльністю № 1475, видане ОСОБА _1.

Платіжними дорученнями № 333 від 02.07.2009, № 340 від 03.07.2009, № 351 від 06.07.2009 По зивачем було перераховано ОСОБА_1 грошові кошти в розм ірі 20 000,00 грн., 10 000,00 грн.,15 827,00 грн. від повідно.

Згідно зі ст. 44 ГПК України су дові витрати складаються з д ержавного мита, сум, що підляг ають сплаті за проведення су дової експертизи, призначено ї господарським судом, витра т, пов' язаних з оглядом та до слідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг адвоката, витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та ін ших витрат, пов' язаних з роз глядом справи.

Таким чином, стаття 44 ГПК Укр аїни передбачає відшкодуван ня як судових витрат так і сум , що були сплачені стороною з а отримання послуг адвокатів , а тому вимоги Позивача в част ині стягнення з Відповідача понесених адвокатських посл уг в розмірі 45 827,00 грн. підлягают ь задоволенню.

Державне мито в розмірі 85,00 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 208,33 грн. від повідно до ст. 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни покладаються на сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Зобов' язати Акціонерний банк «Банк регіональног о розвитку»(04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А, код ЄДР ПОУ 19338316) завершити виконання п латіжних доручень Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Телеоптик»(04070, м. Київ, вул. В олоська, 55/57, код ЄДРПОУ 32621017) за № 1 від 09.01.2009 на суму 53 270,00 доларів США , та № 5 від 11.03.2009 на суму 47 629,56 доларі в США, шляхом перерахування о тримувачу - компанії «LISTEM Corporation ».

Стягнути з Акціонерного ба нку «Банк регіонального розвитку»(04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А, код ЄДРП ОУ 19338316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеоптик»(04070, м. Київ, вул. Вол оська, 55/57, код ЄДРПОУ 32621017) 10 089,96 дол арів США.

Стягнути з Акціонерного ба нку «Банк регіонального розвитку»(04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А, код ЄДРП ОУ 19338316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеоптик»(04070, м. Київ, вул. Вол оська, 55/57, код ЄДРПОУ 32621017) 45 827,00 грн . адвокатських послуг, 85,00 грн. д ержавного мита та 208,33 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

В іншій частині позову відм овити.

Сятгнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Те леоптик»(04070, м. Київ, вул. Волось ка, 55/57, код ЄДРПОУ 32621017) до Державн ого бюджету України 100,90 доларі в США та 85,00 грн. державного мит а.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення :18.09.2009