Ухвала

від 17.07.2017 по справі 461/2043/17

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2043/17

Провадження № 1-кс/461/4830/17

УХВАЛА

17.07.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017140000000202 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована на території Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 26,7041 га (кадастровий номер 4623681600:04:000:0076), категорія земель: для сільськогосподарського призначення, із забороною відчуження, розпорядження, перетворення, передачі чи продажу іншім особам, яка згідно державного акту на право постійного користування землею II-ЛВ №002831 перебуває у користуванні ТОВ «Фірма «Галімпекс-Склодзеркальний завод» код ЄДРПОУ 00293367.

Клопотання мотивує тим, що накладення арешту є необхідним з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий клопотання підтримав, з мотивів викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна..

Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як видно з матеріалів клопотання, існує обґрунтована підозра, що вищезгадана земельна вибула із державної власності внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, дозволить запобігти відчуженню, знищенню чи пошкодженню майна, що в подальшому може призвести до відсутності можливості повернення їх потерпілій стороні, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована на території Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 26,7041 га (кадастровий номер 4623681600:04:000:0076), категорія земель: для сільськогосподарського призначення, із забороною відчуження, розпорядження, перетворення, передачі чи продажу іншім особам, яка згідно державного акту на право постійного користування землею II-ЛВ №002831 перебуває у користуванні ТОВ «Фірма «Галімпекс-Склодзеркальний завод» код ЄДРПОУ 00293367.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1