ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.07.2017 Справа № 904/5184/17
За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ", 50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 12.
до Відповідача -1:Приватного підприємства "Атріум центр", 49027, м. Дніпро, вул. Дмитра Донського, 8, кім. 15.
Відповідача-2: «Міжнародна академія енергоінформаційних наук» , 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська,17, кім.224.
про усунення перешкод у користуванні власністю
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна академія енергоінформаційних наук", 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська,17, кім.224.
до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція", 50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 12.
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Атріум Центр", 49027, м. Дніпро, вул. Дмитра Донського, 8, кім. 15
про визнання право власності на об'єкт рухомого майна.
Суддя Панна С.П.
Без участі представників сторін
С У Т Ь С П О Р У :
В ч. 15 описової частини рішення від 05.07.2017 року було допущено описку замість: 05.07.2017 року надійшло до суду клопотання про витребування додаткових доказів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна академія енергоінформаційних наук» від 05.07.2017 року. Клопотання не задовольняється судом із-за достатності матеріалів для розгляду спору по суті було зазначено: 05.07.2017 року надійшло до суду клопотання про витребування додаткових доказів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна академія енергоінформаційних наук» від 05.07.2017 року. Клопотання не задовольняється судом із-за достатності матеріалів спору по суті.
За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення
Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку та викласти ч. 15 описової частини рішення від 05.07.2017 року в наступній редакції: 05.07.2017 року надійшло до суду клопотання про витребування додаткових доказів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна академія енергоінформаційних наук» від 05.07.2017 року. Клопотання не задовольняється судом із-за достатності матеріалів для розгляду спору по суті
Суддя ОСОБА_2
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 17.07.2017 |
Оприлюднено | 17.07.2017 |
Номер документу | 67763204 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Кузнецова Ірина Леонідівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Кузнецова Ірина Леонідівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Кузнецова Ірина Леонідівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Кузнецова Ірина Леонідівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Кузнецова Ірина Леонідівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна Світлана Павлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна Світлана Павлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні