Рішення

від 13.07.2017 по справі 905/1199/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.07.2017 Справа №905/1199/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури, м.Покровськ Донецької області, в інтересах держави в особі Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області, ЄДРПОУ 04052933,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-2009» , м.Київ, ЄДРПОУ 36352635,

про стягнення 43776,86, -

за участю уповноважених представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 - службове посвідчення;

від позивача (в режимі відеоконференції): ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, -

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.07.2017р. по 13.07.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури, м.Покровськ Донецької області, в інтересах держави в особі Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №(05-89)6203вих17 від 23.05.2017р. до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-2009» , м.Київ, про стягнення заборгованості з внесення плати за оренду земельної ділянки за договором б/н від 23.09.2013р. в розмірі 43776,86грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1199/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 29.05.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1199/17.

Обґрунтуванням вимог є порушення відповідачем зобов'язань за договором оренди землі №б/н від 23.09.2013р. в частині внесення плати за цим правочином, внаслідок чого утворилась заборгованість за грудень 2016р. - березень 2017р. у розмірі 43776,86 грн.

На підтвердження вказаних обставин надано лист Покровської міської ради Донецької області №01-26-0671 від 20.02.2017р. із розрахунком договірних обов'язків по орендній платі за землю по ТОВ Еталон-2009 , лист Покровської міської ради Донецької області №01-26-2220 від 12.05.2017р., а також у копіях: рішення Красноармійської міської ради №6/30-74 від 04.09.2013р. Про затвердження технічної документації по землеустрою для встановлення меж земельної ділянки в натурі ТОВ «Еталон-2009» для обслуговування торгівельного центру на мкр. Южний , 41-а у м.Красноармійськ , договір оренди землі №б/н від 23.09.2013р., акт приймання-передачі земельної ділянки №б/н б/д, акт встановлення в натурі (на місцевості) зовнішніх меж земельної ділянки №б/н б/д, розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена станом на 23.09.2013р., лист Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №5794/10/05-16-15-02 від 22.03.2016р., лист фінансового управління Покровської міської ради Донецької області №03/19/534 від 13.05.2017р. із розрахунком договірних обов'язків по орендній платі за землю по ТОВ Еталон-2009 , лист Покровської міської ради Донецької області №01-30-1102 від 20.07.2016р., фіскальний чек №б/н від 21.07.2016р., інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №82287339 від 14.03.2017р., витяги з сайту Міністерства юстиції України «Детальна інформація про фізичну особу» щодо позивача та відповідача, наказ Генеральної прокуратури України №11к від 30.01.2017р.

Нормативно вимоги обґрунтовано ст.ст.13, 14, 131-1 Конституції України, ст.ст.180, 181, 188, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.391, 526, 610-612, 622, 638, 639, 651, 653, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 12, 13, 16, 29, 54-57, 82, 83 Господарського процесуального кодексу України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру» .

14.06.2017р. від прокуратури надійшов лист №(05-89)6905вих17 від 08.06.2017р., у якому вказано, що погодження чи заперечення від Покровської міської ради про звернення із позовом в інтересах держави прокуратурою не отримувалось; зазначено, що неналежне виконання відповідачем умов договору по оренді землі порушують економічні інтереси територіальної громади, що призводить до недотримання місцевим бюджетом коштів.

15.06.2017р. представником відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області подано відзив вих. №777юв. від 14.06.2017р., за змістом якого вбачає за позовом період прострочення з 01.01.2016р. по 07.06.2016р.; підкреслено, що відповідач звільнений від сплати орендної плати до 07.06.2016р. включно в силу Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» , у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 43 776,86грн..

До відзиву додано документи, наведені у переліку.

19.06.2017р. від позивача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано лист - пояснення вх. №01 - 26 - 2607 від 13.06.2017р., у якому зазначено, що Покровська міська рада листом №01/25-937 від 04.10.2016р. звернулась до Красноармійської місцевої прокуратури з проханням захистити інтереси держави, звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати до місцевого бюджету.

До листа-пояснення додано документи, наведені у переліку.

04.07.2017р. відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької області подано заяву б/н б/д, до якої додано довіреність на представника відповідача та копію платіжного доручення №31050 від 21.04.2017р.

05.07.2017р. від прокуратури через канцелярію господарського суду Донецької області отримано письмові пояснення №(05 - 89) 8154 вих.17 від 03.07.2017р., у яких вказано, що розмір орендної плати розраховувався відповідно до п.289.3 ст.289 Податкового кодексу України, п.8 підрозділу 6 Перехідних положень Податкового кодексу України, у зв'язку зі змінами коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель змінювався і розмір орендної плати відповідно; засвідчено належне виконання обов'язків відповідачем до січня 2016р., в подальшому в період з лютого 2016р. по лютий 2017р. відповідач орендну плату не вносив, через що утворилась заборгованість у розмірі 47 255,02грн. станом на 01.06.2016р. та з 01.06.2016р. по 28.02.2017р. - 75 996,73грн., усього розмір боргу станом на 28.02.2017р. складав 123 251,75грн.; відповідачем 24.02.2017р. внесено орендну плату у розмірі 9 994,61грн., 23.03.2017р. - 69 480,28грн., 24.03.2017р. - 9 994,61грн., отже з моменту утворення заборгованості підприємством сплачено 89 469,50грн., у березні 2017р. нарахована плата у розмірі 9 994,61грн., так залишок несплаченого боргу станом на березень 2017р. всього склав 43 776,86грн.; зазначено, що сплачені у 2017р. кошти зараховані у раніше утворену заборгованість, тому просить стягнути заборгованість, що утворилась після 08.06.2016р., а саме частково за листопад 2016р. та за період грудень-березень 2017р.; посилався на лист Донецької обласної державної адміністрації департаменту фінансів №02-01/25-190 від 03.03.2016р., в якому зазначено, що Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції №1669 від 02.09.2016р. було прийнято норму, яка не узгоджується з Податковим кодексом України, а саме ст.6 Закону не може бути застосована на практиці, оскільки у чинному податковому законодавстві такий вид податку не визначений. Отже, питання встановлення пільг зі сплати земельного податку може бути реалізовано в межах чинного законодавства за рішенням органів місцевого самоврядування.

До письмових пояснень додано документи, наведені у переліку, а також у копіях: лист Красноармійської місцевої прокуратури №(05 - 89) 7645 вих.17 від 21.06.2017р. на адресу Покровського міського голови, розрахунки договірних обов'язків по орендній платі за землю по ТОВ «Еталон - 2009» .

Представник прокурора у судовому засіданні 13.07.2017р. усно зазначив про відмову від позову з боку Красноармійської місцевої прокуратури; зазначив, що поштою направлено відповідну заяву.

Представник Покровської міської ради Донецької області в судовому засіданні 13.07.2017р. відмову від позову не підтримав; наполягав на розгляді справи по суті; вважає, що у відповідача були відсутні підстави для несплати орендної плати.

Представник відповідача в судове засідання 13.07.2017р. не з'явився.

Згідно ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.

З огляду на відсутність письмової заяви прокуратури про відмову від позову на час розгляду справи, наполяганні позивача на вирішенні спору по суті, суд не вбачає підстав припинення провадження у справі в порядку ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено в п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України. При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи суть спору, належне забезпечення з боку суду можливості відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв'язку) відповідних доказів до суду, з огляду на таке суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання, тобто, правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, виникають, зокрема, з договору.

Згідно із ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

23.09.2013р. між Красноармійською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еталон-2009» (Орендар) укладено договір оренди землі №б/н, відповідно до п.1 якого орендодавець на підставі рішення Красноармійської міської ради №6/30-74 від 04.09.2013р. надає, а орендар приймає в строкове платне користування одну земельну ділянку за кадастровим номером 1413200000:02:091:0119 для обслуговування торгівельного центру, яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, м-н Южний , 41а, в районі магазину Україна .

В оренду передається земельна ділянка загальною площею: 0,7947 га. (п.2 договору).

Згідно п.3 договору на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: торгівельний центр, під'їзний шлях з асфальтним покриттям.

Згідно п.8 договору договір укладено на 20 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п.9 договору орендна плата вноситься орендарем за рік у розмірі 63216,80 грн. (265,16 грн. х 7947 кв.м. х 3%).

Відповідно до п.10 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 5268,07 грн. (п.11 договору).

Відповідно до п.15 договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування торгівельного центру.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у десятиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п.20 договору).

Згідно п.42 договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

У відповідності до умов договору сторонами складено акт приймання-передачі земельної ділянки №б/н б/д про передачу в оренду строком на 20 років земельної ділянки площею 0,7947 га з кадастровим номером 1413200000:02:091:0119, яка розташована у м.Красноармійську м-н Южний , 41а, в районі магазину Україна та належить до земель житлової та громадської забудови Красноармійської міської ради. Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування торгівельного центру.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» , оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 цього ж закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

Зважаючи на наведені положення законодавства та наведені вище положення укладеного між сторонами договору оренди землі, суд дійшов висновку, що між сторонами наявні саме правовідносини щодо оренди землі, який регулює строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, а тому до цього договору в повній мірі застосовані положення Закону України «Про оренду землі» та іншого законодавства, яке регулює земельні відносини в Україні.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, що кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, проте відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо розрахунку за орендовану земельну ділянку, що призвело до виникнення заборгованості у спірній сумі.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, орендна плата за землю має сплачуватися своєчасно та в повному обсязі, згідно з умовами укладеного договору оренди землі.

Як вбачається з представлених суду податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, за 2017 рік, платіжних доручень №3041 від 23.03.2017р., №3042 від 23.03.2017р., №3057 від 24.03.2017р., №2948 від 24.02.2017р., №31050 від 21.04.2017р., відповідачем здійснено оплату за оренду землі за зобов'язаннями починаючи з 08.06.2016р. по березень 2017р. у загальному розмірі 93785,91 грн.

За відомостями позовної заяви №(05-89)6203вих17 від 23.05.2017р. прокурором визначено позовні вимоги, як стягнення заборгованості з внесення плати за користування земельною ділянкою з грудня 2016р. по березень 2017р. у розмірі 43776,86 грн.

При цьому, у письмових поясненнях №(05 - 89) 8154 вих.17 від 03.07.2017р. прокурором зазначено, що сплачені у 2017р. кошти зараховані у раніше утворену заборгованість, тому просить стягнути заборгованість, що утворилась після 08.06.2016р., а саме частково за листопад 2016р. та за період грудень 2016р. - березень 2017р.

Разом з цим, слід зазначити таке.

З 14.10.2014р. набрав чинності ОСОБА_3 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» .

Згідно преамбули цього нормативного акту ОСОБА_3 визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до ст.6 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції (в редакції за станом по 07.06.2016р.) під час проведення антитерористичної операції звільнено суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

У статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» законодавець зазначив, що Період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року №405/2014.

Періодом, за який, як стверджує заявник, відповідачем не вносилась орендна плата на підставі договору оренди землі №б/н від 23.09.2013р. є частково листопад 2016р., грудень 2016р. - березень 2017р.

Беручи до уваги визначення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , проміжок часу з 14.04.2014р. по ІІ квартал 2017р. включно є періодом проведення антитерористичної операції.

Зі змісту договору, а також зважаючи на рішення Красноармійської міської ради №6/30-74 від 04.09.2013р. Про затвердження технічної документації по землеустрою для встановлення меж земельної ділянки в натурі ТОВ «Еталон-2009» для обслуговування торгівельного центру на мкр. Южний , 41-а у м.Красноармійськ , акт приймання-передачі земельної ділянки №б/н б/д, слідує, що передана в оренду земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови Красноармійської (Покровської) міської ради.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція , затверджено новий перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого включено м.Красноармійськ (нині м.Покровськ).

Місцезнаходженням означеної земельної ділянки є Донецька область, м.Красноармійськ (м.Покровськ), Южний м-рн, 41а.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1002767691 від 04.07.2017р. діяльністю відповідача є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, надання інших індивідуальних послуг, неспеціалізована оптова торгівля, складське господарство, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Як зазначено вище, цільовим призначенням земельної ділянки за договором №б/н від 23.09.2013р. є обслуговування торгівельного центру (п.15 договору).

Відтак, суд дійшов висновку про здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Еталон-2009» господарської діяльності у м.Покровськ (Красноармійськ), який віднесено розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р. Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України до території проведення антитерористичної операції.

Таким чином, відповідач є суб'єктом господарювання, що здійснює діяльність на території проведення антитерористичної операції у розумінні приписів Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції .

Отже, дія означеного нормативно-правового акту розповсюджується на спірні правовідносини та має пріоритетне застосування.

Так, суд погоджується із твердженням відповідача щодо застосування Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції при вирішенні даного спору, та беручи до уваги вищевикладене, доводи позивача з цього приводу відхиляє.

Спеціальність означених законодавчих приписів по відношенню до приведених вище норм відносно обов'язку сплати орендної плати за користування земельними ділянками зумовлена п.3 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції №1669-VI від 02.09.2014р.

ОСОБА_3 відповідно до п.1 його Прикінцевих та перехідних положень набрав чинності з наступного дня після його опублікування, яке відбулося 14.10.2014р. у Голосі України №197 та за своєю сутністю в частині наведених вище норм встановив тимчасове спеціальне право орендарів впродовж відповідного періоду (що розпочався з 14.04.2014р.) не здійснювати орендні платежі за користування земельними ділянками державної та комунальної власності на території населених пунктів, визначення переліку яких цим Законом доручено Кабінету Міністрів України (абз.3 п.5 ст.11 Закону).

Таким чином, означене спеціальне право, яке за своєю суттю опосередковує гарантії підприємництва в умовах запровадженого особливого режиму антитерористичної операції встановлено і надано безпосередньо спеціальним Законом у відповідності до п.8 ст.92 Конституції України та в силу цієї ж норми Основного Закону не можуть бути скасовані інакше, ніж відповідним Законом або у встановленому таким Законом порядку. В свою чергу, Кабінет Міністрів України зобов'язаний на виконання Закону №1669-VI від 02.09.2014р. лише визначити коло суб'єктів такого спеціального права і це повноваження не може ототожнюватися із запровадження цього права або його зміною/скасуванням.

З огляду на таке, Покровська міська рада Донецької області як орендодавець не мала суб'єктивного права на отримання орендної плати, від сплати якої тимчасово звільнено, а у орендаря, відповідно, не було обов'язку сплачувати за січень 2016р. по 07.06.2016р. таку орендну плату.

Беручи до уваги пояснення відповідача та платіжне доручення №3041 від 23.03.2017р. оплата в розмірі 65 716,16грн. проведена з призначенням платежу: орендна плата за землю за 2016р., а саме, виходячи з даних розшифровки податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016р., з суми 63 802,08грн. відображена оплата червня 2016р. в розмірі 7228,80грн., липня 2016р. в розмірі 9 428,88грн., серпня 2016р. в розмірі 9 428,88грн., вересня 2016р. в розмірі 9 428,88грн., листопада 2016р. в розмірі 9 428,88грн. та грудня 2016р. 9 428,88грн.;

за платіжним дорученням №2948 від 24.02.2017р. оплата в розмірі 9994,61 грн. проведена з призначенням платежу: орендна плата за землю за 01.2017р.;

за платіжним дорученням №3057 від 24.03.2017р. оплата в розмірі 9994,61 грн. проведена з призначенням платежу: орендна плата за землю за 02.2017р.;

за платіжним дорученням №31050 від 21.04.2017р. оплата в розмірі 9994,61 грн. проведена з призначенням платежу: орендна плата за землю за 03.2017р.

При цьому, з пояснень відповідача, що відповідають дійсним обставинам справи, оплата з червня 2016р. визначена у сумі 7228,80 грн., з огляду на внесення змін Законом України №1365-VIII від 17.05.2016р. до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (редакція діє з 08.06.2016р.), наслідком яких відповідачем втрачено статус суб'єкта на якого розповсюджуються приписи цього Закону.

Відтак, розрахунок орендної плати здійснений з 08.06.2016р. і визначає зобов'язання червня 2016р.

Таким чином, зобов'язання червня 2016р.-березня 2017р. є оплаченими, і, виходячи з приведеного, підстав зміни позивачем призначення проведених відповідачем платежів, або рознесення Орендодавцем оплат відповідно до першочерговості виникнення заборгованості, не встановлено, окрім того таке право не випливає з договору №б/н від 23.09.2013р.

Зважаючи на положення ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від доведеності одночасної наявності таких елементів: захищуваного суб'єктивного права (інтересу) у позивача; порушення означеного ним права чи інтересу з боку відповідача; належність обраного способу захисту (його адекватність характеру правовідносин і здатність відновити порушені права чи інтереси, можливість до застосування за змістом діючого законодавства).

Відсутність або недоведеність позивачем згідно приписів чинного процесуального законодавства належними доказами будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого вищевказаними нормами, права. Тому, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність права на позов у матеріальному розумінні тягне за собою ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Між тим, як свідчать фактичні обставини справи, на момент подання позову у позивача відсутнє порушене суб'єктивне матеріальне право або охоронюваний законом інтерес на захист якого подано позов у частині вимог щодо стягнення заборгованості частково за листопад 2016р., грудень 2016р.-березень 2017р.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог керівника Красноармійської місцевої прокуратури, м.Покровськ Донецької області, в інтересах держави в особі Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-2009» , м.Київ, про стягнення заборгованості з внесення плати за оренду земельної ділянки за договором б/н від 23.09.2013р. в розмірі 43776,86грн.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 22, 28, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог керівника Красноармійської місцевої прокуратури, м.Покровськ Донецької області, в інтересах держави в особі Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-2009» , м.Київ, про стягнення заборгованості з внесення плати за оренду земельної ділянки за договором б/н від 23.09.2013р. в розмірі 43776,86грн., відмовити.

2. В судовому засіданні 13.07.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст рішення складено та підписано 14.07.2017р.

Суддя О.В. Кротінова