Рішення

від 14.07.2017 по справі 497/690/17

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.07.2017

Справа № 497/690/17

Провадження № 2/497/509/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14.07.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград заочно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Селянське (фермерське) Господарство "ПАРУТКІН", - про стягнення заборгованості та нарахованих сум,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (далі - ТОВ"СПЕКТР-АГРО"), звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1, як поручителя боржника - Селянського (фермерського) Господарства "ПАРУТКІН", - заборгованість за договором поставки №033/16-О від 19.02.2016 року: суми основної заборгованості в розмірі 148119,51грн., суми відсотків за корстування товарним кредитом в розмірі 955,10, суми нарахованої пені в розмірі 28812,69грн., суми нарахованих 28% річних в розмірі 28276,96грн., суми 20% штрафу в розмірі 44029,44 грн., суми нарахованого індексу інфляції в розмірі 18440,98грн., та судові витрати в розмірі сплаченого позивачем судового збору - 4030 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує у добровільному порядку зобов'язання за вказаним договором поставки.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - отримавши судові повістки, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення, до суду не з'явився, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету позову.

Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на розгляд справи заочно.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно матеріалів, наданих суду позивачем, 19.02.2016 року між позивачем та Селянськми (фермерським) господарством "Паруткін" (надалі - СФГ "Паруткін") був укладений договір поставки №033/16-О.

Згідно п.1.1. вказаного договору, у строки, визначені договором, постальник зобов'язався передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець - прийняти товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору.

Додатком №1/СА000002626 від 10.03.2016 року до договору поставки визначено найменування товану - насіння соняшнику Р64LЕ19 в кількості 12 мішків на загальну суму 55036,80грн., зі строком оплати 10.03.2016 року.

Додатком №1/СА000002628 від 10.03.2016 року до договору поставки визначено найменування товану - насіння соняшнику Р64LЕ19 в кількості 48 мішків на загальну суму 220147,20грн., з відстроченням оплати на 110073,60 до 01.09.2016 року, та 110073,60 - до 01.10.2016 року, річна ставка відсотків - 3%.

На виконання умов договору позивач надав копії видаткових накладних, та виписки по особовому рахунку на підтвердження сплати СФГ "Паруткін" 16.03.2016року - 55036,80грн. та 10.11.2016року - 77000грн., що підтверджує часткове виконання, і, відтак, - визнання договору відповідачем.

Проте, внаслідок неналежного виконання умов договору у СФГ "Паруткін" перед позивачем виникла заборгованість в сумі 148119грн.51коп.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань СФГ "Паруткін" перед відповідачем, 17.03.2017 року господарським судом Одеської області було ухвалене рішення про стягнення вказаного боргу.

Крім того, на підставі ст.546ч.1 ЦК України, між позивачем, СФГ "Паруткін" і відповідачем 19 лютого 2016року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель - відповідач, поручився перед позивачем, як кредитором на виконання боржником СФГ "Паруткін" всіх грошових зобов'язань за вищевказаним договором.

Згідно п.6.1 договору поруки, він набуває чинності з дати його укладення і діє до моменту припинення поруки, яка припиняється через 5 років з дати укладення договору поруки.

Статтею 599 ЦК України регламентовано, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.526, 527, 530 цього ж Кодексу - що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами договору.

На твердження позивача, у порушення зазначених норм закону та умов договору СФГ "Паруткін" зобов'язання за вказаним договором не виконує у добровільному порядку.

Відповідач не надав суду доказів щодо виконання СФГ "Паруткін" умов договору, також не надав будь-яких пояснень щодо виконання своїх зобов`язань перед позивачем.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України регламентується недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання; відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України), а відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Керуючись ст.259 ЦК України, сторони дійшли згоди про збільшення строку позовної давності по всім зобов'язанням, штрафам, пені, тощо.

Крім того, нарахування 28% річних пені та індексу інфляції здійснюється згідно з домовленістю між сторонами і становить 28276грн.96коп. Позивачем надано суду розрахунок цієї суми (а.с.5-7).

Крім того, представник Позивача стверджує, що на адресу боржника засобами поштового зв'язку надсилалися повідомлення про стан заборгованості, про що надано суду докази, проте відповідач не відреагував на вимогу і не сплатив борг.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими виходячи з наданих ним і ніким не спростованих доказів, а тому підлягають задоволенню, оскільки відповідач є поручителем згідно вищевказаного договору поруки, а, відповідно до вимог ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники - поручитель - відповідач, в даному випадку, відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, оскільки суду не надано відомостей про встановлення додаткової (субсидіарної) відповідальності.

Керуючись ст.ст.526,629,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,130,131,212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Селянське (фермерське) Господарство "ПАРУТКІН", - про стягнення заборгованості та нарахованих сум - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), як поручителя боржника - Селянського (фермерського) Господарства "ПАРУТКІН" (код ЄДРПОУ 25417576), - на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (код ЄДРПОУ 36348550), як кредитора, - заборгованість за договором поставки №033/16-О від 19.02.2016 року:

- основну заборгованість - в розмірі 148119 (сто сорок вісім тисяч сто дев'ятнадцять) гривень 51 коп.,

- відсотки за корстування товарним кредитом - в сумі 955 (дев'ятьсот п'ятдесят п'ять) гривень 10коп.,

- в якості суми нарахованої пені - 28812 двадцять вісім тисяч вісімсот дванадцять) гривень 69коп.,

- в якості суми нарахованих 28% річних - 28276 (двадцять вісім тисяч двісті сімдесят шість) гривень 96 коп.,

- в якості суми 20% штрафу - 44029 (сорок чотири тисячі двадцять дев'ять) гривень 44коп.,

- в якості нарахованого індексу інфляції - 18440 (вісімнадцять тисяч чотиристо сорок) гривень 98коп.,

- судові витрати - в розмірі сплаченого позивачем судового збору - 4030 (чотири тисячі тридцять) гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Болградським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яка подається до канцелярії суду особисто відповідачем, або його представником, або надсилається ними поштою на адресу суду.

Рішення також може бути оскаржене зацікавленими особами шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання його копії, а відповідачем - після отримання копії ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення.

Суддя А.В.Кравцова