Постанова

від 23.06.2011 по справі 3-999/11

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-999/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Темп» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст . 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ " Темп", здійснюючи функції, що пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, порушив вимоги законодавства про працю , а саме :

1. вимоги ст. 80 КЗпП України - при огляді представлених особових карток форми П-2 вбачається, що відносно трьох працівників Товариства наявна заборгованість із надання щорічних відпусток протягом двох і більше років підряд;

2. вимоги ст. 24 Закону України " Про оплату праці", ч. 1 ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, для прикладу : виплату заробітної плати за квітень 2011 року проведено одним платежем, а саме : 06.05.2011 року;

3. вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України - виплата заробітно плати за час щорічної відпустки в Товаристві проводиться пізніше ніж за три дні до початку відпустки. .

вимоги п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Міністерства соціального захисту населення №58 від 29.07.93р.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав та пояснив, що на даний час всі порушення усунуто.

У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки № 13-09-080/0634 від 17 травня 2011року, протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09-080/0820 від 17.05. 2011 року.

Як передбачено ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу порушника, який щиро розкаюється, обставини вчиненого, оскільки саме порушення усунуте добровільно, також те, що у повному обсязі виплачені компенсаційні виплати та середній заробіток за час затримки розрахунку, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення не нанесло відчутної шкоди

охоронюваним законом правовідносинам, тому воно є малозначним. З огляду на це ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності,обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 34,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП України, щодо ОСОБА_2 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись винесенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3