Рішення

від 13.07.2017 по справі 904/4618/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.2017 Справа № 904/4618/17

За позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити дії та стягнення пені у розмірі 109 433,43 грн.

Головуючий колегії, суддя: Євстигнеєва Н.М.

Суддя: Рудовська І.А.

Суддя: Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №18-0009/59340 від 15 липня 2016 року, провідний юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Національний банк України звернувся до господарського суду із позовом, яким просить:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта" надати Національному банку України ліцензійний ключ на програмне забезпечення "MicroStrategy 10.1 Secure Enterprise Platform" на весь перелік ліцензій, придбаних Національним банком України, а саме:

- Microstrategy Mobile 10.1 - Named User (3 одиниці);

- Microstrategy Architect 10.1 - Named User ( 8 одиниць);

- Microstrategy Server 10.1 - Named User (227 одиниць);

- Microstrategy WEB 10.1 - Named User (221 одиниць);

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта" надати та встановити Національному банку України україномовний інтерфейс до останніх версій програмного забезпечення "MicroStrategy";

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта" на користь Національного банку України пеню у розмірі 109 433,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №К-5660 від 25 грудня 2014 року в частині не виконання відповідачем п.1.2. договору надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення корпорації "MicroStrategy".

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта", у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта" є: 49000, м. Дніпро, вулиця Мандриківська,137.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про відкладення розгляду справи повернута підприємством зв'язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.72-73).

За змістом підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності його представника, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

За таких обставин, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 порушено провадження у справі №904/4618/17, справу призначено до розгляду в засідання на 04.05.2017. З 04.05.2017 розгляд справи було відкладено на 23.05.2017.

У зв'язку із знаходженням судді Євстигнеєвої Н.М. на лікарняному слухання справи №904/4618/17, призначене на 23.05.2017 не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року призначено розгляд справи № 904/4618/17 колегією у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 07 червня 2017 року визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя Євстигнеєва Н. М., судді - Рудовська І.А., Бондарєв Е.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року призначено розгляд справи № 904/4618/17 на 13.07.2017

У судовому засіданні 13.07.2017 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 між Національним банком України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта" (виконавець) укладено договір №К-5660, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов'язується надати послуги з технічної підтримки програмного забезпечення корпорації МісгоStrategy (далі - ПЗ) для підтримки та розвитку аналітичної системи "Звітність", а саме:

а) подовжує з виробником ПЗ терміни підтримки ліцензійного ПЗ (на час дії цього договору) та надає документи від виробника про подовження технічної підтримки ПЗ згідно з Додатком №1 до цього договору;

б) надає оновлений ліцензійний ключ, встановлює та активує останню існуючу версію ПЗ згідно з Додатком №1 до цього договору;

в) надає та встановлює україномовний інтерфейс ПЗ з наданням експлуатаційної документації до оновленої версії ПЗ українською мовою.

Згідно з п.1.2 договору виконавець забезпечує технічну підтримку ПЗ у замовника, яка включає:

а) забезпечення авторизованого цілодобового доступу замовника до відповідних Інтернет ресурсів технічної підтримки ПЗ;

б) поставка оновлень для поточних версій ПЗ, включаючи оновлення україномовного вебінтерфейсу;

в) роботи з налаштування оновлень для поточних версій ПЗ у замовника;

г) консультативна підтримка Замовника щодо експлуатації ПЗ в режимі "Гаряча телефонна лінія".

Відповідно до п.2.1 договору виконавець надає послуги:

за пунктом 1.1 цього договору протягом 15 (п'ятнадцять) календарних днів від дати підписання договору уповноваженими особами обох сторін;

за пунктом 1.2 цього договору протягом 365 календарних днів від дати підписання акту про приймання-передавання наданих послуг за пунктом 1.1 цього договору.

Консультативна підтримка замовника щодо експлуатації ПЗ в режимі "Гаряча телефонна лінія" здійснюється в робочі дні з 9:00 до 18:00 години (п.2.2 договору).

Загальна вартість послуг за цим договором складає 1 020 000,00 грн. (один мільйон двадцять тисяч гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ (20 %) -170000,00грн., з них: вартість послуг за пунктом 1.1 цього договору 993 000,00 грн., в тому числі ПДВ (20 %) - 165 500,00грн.; вартість послуг за пунктом 1.2 цього договору 27 000,00 грн., в тому числі ПДВ (20 %) - 4500,00 грн. (п.3.1 договору).

Відповідно до п.п.4.1-4.3 договору оплата послуг за пунктом 1.1 цього договору здійснюється замовником протягом 10 робочих днів з дати отримання замовником для оплати підписаного уповноваженими особами обох сторін акту про приймання-передавання наданих послуг, передбачених пунктом 1.1 цього договору. Оплата послуг за пунктом 1.2 цього договору здійснюється замовником протягом 10 робочих днів з дати отримання Замовником для оплати підписаного уповноваженими особами обох сторін акту про приймання-передавання наданих послуг, передбачених пунктом 1.2 цього договору у повному обсязі. Оплата здійснюється за умови наявності в актах посилання на повний номер і дату укладання цього договору (останнього додаткового договору до цього договору), вартості отриманих послуг.

Згідно з п.5.1 договору виконавець зобов'язується своєчасно та у повному обсязі надавати якісні послуги за цим договором. Замовник зобов'язується своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату у відповідності з умовами цього договору (п.5.2 договору).

Договір діє з дати підписання його уповноваженими особами обох сторін і до 31.12.2015 (п.14.1 договору).

Відповідачем було виконано п.1.1. договору, про що складено акт №1 від 26.12.2014 року про приймання-передавання послуг (а.с.34), та на виконання п.3.1 та п.4.1. договору Національний банк сплатив відповідачу кошти у сумі 993 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 29.12.2014 року №919691936 (#919691936) на суму 993 000,00 грн. (а.с.33).

Як зазначає позивач, в жовтні 2015 року, на виконання умов п.1.2. договору відповідачем було надано позивачу ліцензійний ключ на оновлене програмне забезпечення "MicroStrategy 10.1 Secure Enterprise Platform".

У результаті перевірки наданих послуг було встановлено, що вони не відповідають умовам договору, а саме надано меншу кількість ліцензійних ключів, а саме:

наданий ключ містить:

- Microstrategy Mobile 10.1 - Named User (2 одиниці);

- Microstrategy Architect 10.1 - Named User (1 одиниць);

- Microstrategy Server 10.1 - Named User 180 одиниць);

- Microstrategy WEB 10.1 - Named User (180 одиниць).

У зв'язку з оновленням програмного забезпечення, яке є предметом договору з версії 9 до версії 10.0, було змінено ліцензійні продукти (таблиця змін міститься в матеріалах справи).

У зв'язку з оновленням програмного забезпечення до версії 10.0, відповідач, враховуючи зміну ліцензійних продуктів надав наступні ліцензійні ключі (електронне повідомлення від розробника програмного забезпечення від 21.07.2015 міститься в матеріалах справи)

- Microstrategy Mobile 10.1 - Named User (5 одиниць);

- Microstrategy Architect 10.1 - Named User (9 одиниць);

- Microstrategy Server 10.1 - Named User (407 одиниць);

- Microstrategy WEB 10.1 - Named User (401 одиниць).

Отже, кількість ліцензійних продуктів після оновлення, які підлягають наданню Національному Банку України, визначено відповідачем.

У зв'язку з викладеним, Національний банк України 23.10.2015 звернувся до відповідача з листом №52-12006/79787, у якому просив надати весь перелік придбаних ліцензійних ключів у відповідності до умов договору, та надати і встановити україномовний інтерфейс до останньої версій відповідного програмного забезпечення в термін до 01.12.2015 (даний лист було повернуто поштовою службою 30.11.2015 у зв'язку з закінченням строку зберігання (а.с.23)).

В подальшому, Національний банк України 17.12.2015 повторно звернувся до відповідача з листом №52-00011/100562, у якому знову просив надати весь перелік придбаних ліцензійних ключів у відповідності до умов договору, та надати і встановити україномовний інтерфейс до останньої версій відповідного програмного забезпечення (даний лист було повернуто поштовою службою 21.01.2016 у зв'язку з закінченням строку зберігання (а.с.26)).

12.04.2016 позивач звернувся до відповідача з вимогою №52-007/31401, у якій вимагав надати весь перелік придбаних ліцензійних ключів у відповідності до умов договору, та надати і встановити україномовний інтерфейс до останньої версій відповідного програмного забезпечення, сплатити пеню в розмірі 109 433,43 грн. (даний лист було повернуто поштовою службою 16.05.2016 у зв'язку з закінченням строку зберігання (а.с.31)).

У зв'язку з тим, що відповідачем не виконано п.1.2. договору про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення у повному обсязі, чим порушено умови договору та права позивача, позивач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта" надати Національному банку України ліцензійний ключ на програмне забезпечення "MicroStrategy 10.1 Secure Enterprise Platform" на весь перелік ліцензій, придбаних Національним банком України та встановити Національному банку України україномовний інтерфейс до останніх версій програмного забезпечення "MicroStrategy", що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Позивач, взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсягу, сплативши обумовлену договором вартість послуг у повному обсязі.

Відповідач, в свою чергу, не в повному обсязі виконав свої обов'язки та надав меншу кількість ліцензійних ключів.

Так, з матеріалів справи вбачається , що відповідачем надано:

- Microstrategy Mobile 10.1 - Named User (2 одиниці);

- Microstrategy Architect 10.1 - Named User (1 одиниць);

- Microstrategy Server 10.1 - Named User 180 одиниць);

- Microstrategy WEB 10.1 - Named User (180 одиниць).

У той час, як перелік ліцензій, придбаних Національним банком України за спірним договором є наступним:

- Microstrategy Mobile 10.1 - Named User (5 одиниць);

- Microstrategy Architect 10.1 - Named User (9 одиниць);

- Microstrategy Server 10.1 - Named User (407 одиниць);

- Microstrategy WEB 10.1 - Named User (401 одиниць).

Таким чином, відповідач, за договором має надати позивачу наступний перелік ключів:, а саме

- Microstrategy Mobile 10.1 - Named User (3 одиниці);

- Microstrategy Architect 10.1 - Named User ( 8 одиниць);

- Microstrategy Server 10.1 - Named User (227 одиниць);

- Microstrategy WEB 10.1 - Named User (221 одиниць);

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на наведені вище умови договору, строк надання ПЗ є таким, що настав.

Відповідач доказів того, що умови договору ним виконані у повному обсязі та передано повний перелік ліцензійного ПЗ, прибраного замовником до суду не надав, вимоги позивача в установленому порядку не спростував.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства та умови договору, є правомірними позовні вимоги щодо:

зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта" надати Національному банку України ліцензійний ключ на програмне забезпечення "MicroStrategy 10.1 Secure Enterprise Platform" на весь перелік ліцензій, придбаних Національним банком України, а саме:

- Microstrategy Mobile 10.1 - Named User (3 одиниці);

- Microstrategy Architect 10.1 - Named User ( 8 одиниць);

- Microstrategy Server 10.1 - Named User (227 одиниць);

- Microstrategy WEB 10.1 - Named User (221 одиниць),

та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта" надати та встановити Національному банку України україномовний інтерфейс до останніх версій програмного забезпечення "MicroStrategy".

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись відповідно до договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.8.1 договору за несвоєчасне надання послуг за цим договором строк виконавець сплачує замовнику на його вимогу штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачуються штрафні санкції, від загальної вартості договору за кожний день прострочення до дня фактичного виконання зобов'язань.

Позивач просить стягнути з позивач пеню за період з 25.12.2015 року по 23.03.2016 року у розмірі 109 433,42 грн.

Перевіркою правильності обчислення пені господарським судом порушень вимог чинного законодавства та договору не встановлено.

Отже вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 4 841,5 грн.

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 137, ідентифікаційний код 37078685) в десятиденний строк з дати набрання рішенням законної сили надати Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106) ліцензійний ключ на програмне забезпечення "MicroStrategy 10.1 Secure Enterprise Platform" на весь перелік ліцензій, придбаних Національним банком України, а саме:

- Microstrategy Mobile 10.1 - Named User (3 одиниці);

- Microstrategy Architect 10.1 - Named User ( 8 одиниць);

- Microstrategy Server 10.1 - Named User (227 одиниць);

- Microstrategy WEB 10.1 - Named User (221 одиниць), про що видати наказ.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 137, ідентифікаційний код 37078685) в десятиденний строк з дати набрання рішенням законної сили надати та встановити Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106) україномовний інтерфейс до останніх версій програмного забезпечення "MicroStrategy", про що видати наказ.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 137, ідентифікаційний код 37078685) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106) пеню у розмірі 109 433,43грн. та судовий збір у розмірі 4 841,5грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий колегії, суддя ОСОБА_2

Суддя І.А. Рудовська

Суддя Е.М. Бондарєв

Повне рішення складено 17.07.2017