Ухвала

від 18.07.2017 по справі 910/20630/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2 УХВАЛА про повернення заяви 18.07.2017Справа №  910/20630/15 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатінтерпорт» про заміну сторони правонаступником у справі № 910/20630/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпатінтерпорт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Солюшн» про стягнення 185 868,94 грн. Суддя Грєхова О.А. Представники сторін: не викликались.  ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «Закарпатінтерпорт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Солюшн» про стягнення заборгованості в сумі 185  868,94 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Закарпатінтерпорт» задоволено в повному обсязі. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 виправлено помилку при визначенні у п.2 резолютивної частини рішення від 16.09.2015 суми судового збору. 17.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника ТОВ «Закарпатінтерпорт» надійшла заява про заміну сторони. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/20630/15 передано для розгляду заяви про заміну сторони судді Грєховій О.А. Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, 3 разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Відповідно до п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатінтерпорт», суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України - не подано доказів надсилання сторонам копії заяви про заміну сторони її правонаступником і доданих до неї документів. В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку. Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином,    належним доказом відправлення заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. Суд зазначає, що заявником до матеріалів заяви не додано жодних належних доказів на підтвердження надсилання заяви про заміну сторони правонаступником по справі № 910/20630/15 на адресу відповідача. З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання іншій стороні копії заяви з доданими до неї документами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню Заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -                                                          УХВАЛИВ: Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатінтерпорт» про заміну сторони її правонаступником заявникові без розгляду.          Суддя                                                                                                            О.А. Грєхова