Ухвала

від 14.07.2017 по справі 17/11-133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14 липня 2017 рокуСправа № 17/11-133

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАЗУС-ПРО», м.Київ, б/н і б/д (вх.№13813 від 11.07.2017)

про заміну сторони виконавчого провадження та заміну позивача

у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дотар-Агро», с. Вірлів Зборівського району Тернопільської області

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 45 931,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.02.2010 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дотар-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО": 12591,21 грн. основного боргу, 1098,60 грн. –пені, 1462,65 грн. – 30% річних, 711,82 грн. інфляційних нарахувань, 5518,24 грн. штрафу та 3250,76 грн. в повернення сплачених судових витрат.

На примусове виконання даного рішення суду 09.03.2010 було видано відповідний наказ.

07.07.2017 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті) до господарського суду Тернопільської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «КАЗУС-ПРО», м.Київ, із заявою б/н і б/д (вх.№13813 від 11.07.2017) про заміну позивача у справі та стягувача у справі 17/11-133 з примусового виконання рішення суду від 16.02.2010, посилаючись на угоду від 26.01.2011 №НЮК-253-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні, укладену між ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» (стягувачем у даній справі) та товариством з обмеженою відповідальністю «НЕЗАЛЕЖНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ», правонаступником якого, після зміни назви, є товариство з обмеженою відповідальністю «КАЗУС-ПРО». Правовим обґрунтуванням заяви визначено приписи ст.ст. 510, 512-519 ЦК України, ст.25 ГПК України.

Розглянувши заяву та долучені до неї матеріали, суд повертає їх без розгляду, виходячи з такого:

• до заяви не подано доказів надіслання сторонам, зокрема: позивачу (стягувачу), боржнику та органу виконання судового рішення копії заяви і доданих до неї документів.

Так, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених нормами Закону України “Про виконавче провадження” (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника) (п.61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”).

Отже, при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про заміну сторони, в тому числі виконавчого провадження, суд керується загальними правилами позовного провадження, що регулюють відповідні процесуальні дії в даному випадку.

Виходячи з положень ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” та ст.1214 ГПК України щодо суб'єктного складу учасників процесу по заміні сторони виконавчого провадження другим пунктом частини першої ст.57 ГПК України на заявника покладено обов'язок надіслання учасникам виконавчого провадження та виконавцю копії заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення з наданням суду відповідних доказів (ч.1 ст.56 ГПК України).

Належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі (боржнику за виконавчим провадженням), з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р. (з наступними змінами та доповненнями), заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення заявником копії заяви без номеру і дати та доданих до неї документів сторонам у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

В порушення вимог ст. 57 ГПК України, заявником до заяви б/н і б/д про заміну позивача та стягувача у справі №17/11-133 не додано належних доказів на підтвердження факту надіслання копії вказаної заяви із доданими до неї документами на адресу сторін, а саме: позивача (стягувача) – ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» та боржника – ТОВ «ДОТАР АГРО», так як долучені оригінали фіскальних чеків поштового відділення зв'язку №40 м. Київ від 06.07.2017 за №2613 та №2614 не можуть вважатися належними доказами поштового відправлення відповідної заяви із доданими до неї документами.

Окрім того, заявником не долучено жодних доказів надіслання заяви з долученими до неї документами органу виконання судового рішення від 16.02.2010.

Таким чином, відсутність належних доказів надіслання заяви є самостійною підставою для повернення наданої товариством з обмеженою відповідальністю «КАЗУС ПРО» заяви без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 33, 36, 54, 56, 57, п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 1214 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без номеру та дати (вх.№13813 від 11.07.2017) про заміну позивача у справі та стягувача у справі 17/11-133 з примусового виконання рішення суду від 16.02.2010, з долученими до неї матеріалами (всього на 29-ти аркушах, в тому числі поштовий конверт), товариству з обмеженою відповідальністю «КАЗУС-ПРО», 03191, м.Київ, а/с №1 - без розгляду.

Після усунення обставин, що спричинили повернення заяви, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду з даною заявою у загальному порядку.

Суддя                                                                                Н.О. Андрусик