Ухвала

від 12.07.2017 по справі 922/1522/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" липня 2017 р.Справа № 922/1522/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кудревичем М.О.

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Агротемп", м. Харків доФермерське господарство "ОСОБА_2П.", с. Сосонівка, 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО - ДИВО", м. Харків про стягнення 300 000 грн. за участю представників:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю №21 від 26.04.2017

3-ї особи - ОСОБА_4 за довіреністю №36/1 від 25.05.2017

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротемп" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "ОСОБА_2П." 300 000,00 грн., як з поручителя за виконання ТОВ "Агро-Диво" за виконання його зобов'язань перед позивачем.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року було порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 29 травня 2017 року.

Також, позивачем було подано заяву (вх. №1522) про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме: встановити заборону для всіх державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно на внесення будь-яких записів (змін) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо іншого речового права (права оренди) на наступні об'єкти нерухомого майна - земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, що розташовані на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області та знаходяться в оренді Фермерського господарства «ОСОБА_2П.» (63224, Харківська область, Нововодолазький район, с. Сосонівка, вул. Миру, 17, ЄДРПОУ - 40361216).

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Позивач звернувся до суду із заявою (вх. № 17350 від 26.05.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 17349 від 26.05.2017) який досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Третьою особою надані до суду пояснення по справі (вх. № 17348 від 26.05.2017), які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримував в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 17349 від 26.05.2017) який досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Третьою особою надані до суду пояснення по справі (вх. № 17348 від 26.05.2017), які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 18513 від 06.06.2017) який досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено на 10 липня 2017 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 було скасовано ухвалу від 15.05.2017 про забезпечення позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Вимоги ухвал суду в повному обсязі не виконав.

В судовому засідання, яке розпочалося 10.07.2017 було оголошено перерву до 12.07.2017.

11 липня 2017 року позивачем було подано до суду клопотання (вх. №22405) про розгляд справи без участі його представника, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов'язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на травень 2017 року стосовно Позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на травень 2017 року стосовно Відповідача та третьої особи; докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у ОСОБА_2, докладний і обґрунтований розрахунок суми позову; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; договір №АТ0310-1з від 10.03.2016; докази виконання позивачем своїх зобов'язань за договором №АТ0310-1з від 10.03.2016; договір АТ0411-1з від 11.04.2016; пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача на позовну заяву та поясненнях третьої особи.

Явку представників сторін в судове засідання було визнано обов'язковою.

Позивачем вимоги ухвал суду в повному обсязі виконані не були.

Представник позивача в судові засідання не з'являвся.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 2.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова пленуму №18), якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п. 4.9. постанови №18 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

За змістом ч. 4 п. 3.13. Постанови пленуму №18 у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи свідчать про невиконання позивачем вимог суду щодо надання доказів без поважних причин, без яких вирішення спору неможливе, позивачем не заявлялися до суду клопотання про витребування цих доказів судом.

Таким чином, за наявності спору між сторонами, відсутність витребуваних судом документів, нез'явлення позивача у судове засідання, унеможливлює вирішення його по суті.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв'язку з тим, що позивачем не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 22, 33, 34, 43, 77, п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротемп" про стягнення з Фермерського господарства "ОСОБА_2П." 300 000,00 грн. залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1