Ухвала

від 17.07.2017 по справі 24/228

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

17.07.2017 Справа № 24/228

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді Якімець Г.Г.

Суддів: Бойко С.М. Мирутенко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Адвокатська компанія Дегтяренко та партнери , б/н від 06 липня 2017 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2017 року (головуючий суддя Юркевич М.В., судді: Петрашко М.М., Крупник Р.В.), винесену за результатами розгляду заяви Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі №24/228

за позовом Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Старий лицар , м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 комітет ОСОБА_1 міської ради, м. Львів.

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 містобудування та інфраструктури ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд ІНВЕСТМЕНТ ОСОБА_5 , м. Київ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал , м. Київ

про демонтаж самовільно збудованої 2-поверхової цегляної будівлі на просп. В.Чорновола, 67а в м. Львові

встановив:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10 січня 2017 року у справі №24/228 задоволено заяву Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зміну способу та порядку виконання рішення. Змінено спосіб виконання рішення суду у справі №24/228 з способу: зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Старий лицар демонтувати за власний рахунок самовільно збудовану двохповерхову цегляну будівлю, яка знаходиться у м. Львові на пр. Чорновола, 67а. на спосіб: примусово знести самовільну збудовану двохповерхову цегляну будівлю, яка знаходиться у м. Львові на пр. Чорновола, 67а .

В липні 2017 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Адвокатська компанія Дегтяренко та партнери (яке не було учасником судового процесу у справі №24/228) звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № канцелярії господарського суду 715/17-01 від 07.07.2017 року, вх. № канцелярії апеляційної інстанції 01-05/3329/17 від 13.07.2017 року), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2017 року у справі №24/228 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №24/228. Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що на даний час він є власником незавершеного будівництва, яке знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 67А, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №57504717.

Згідно з ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Отже, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України особи, яких не було залучено до участі у справі, вправі оскаржити не будь-яке рішення суду, а лише те, яке безпосередньо стосується прав та обов'язків цієї особи. Тобто в рішенні суду безпосередньо розглядається й вирішується спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 02.09.2008 у справі №23/294, від 23.03.2010 у справі № 1/1120-26/396 та в ряді ухвал Вищого господарського суду України, зокрема, від 09.03.2016 у справі № 910/23828/14, від 25.05.2016 у справі №914/3837/15, від 19.07.2016 у справі №923/935/14.

Разом з тим, ні описова, ні мотивувальна, ні резолютивна частини ухвали Господарського суду Львівської області від 10 січня 2017 року у справі №24/228 не містять жодних суджень чи висновків суду саме про права та обов'язки ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Адвокатська компанія Дегтяренко та партнери .

Колегія суддів звертає увагу на те, що судовий процес у справі №24/228 перебуває на стадії виконання рішення, а оскаржуваною ухвалою лише змінено спосіб виконання рішення в даній справі.

Так, рішенням Господарського суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року по справі №24/228, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21 січня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року рішення Господарського суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 січня 2016 року у справі №24/228 скасовано та постановлено нове рішення, яким позов Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Старий лицар задоволено: зобов'язано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Старий лицар демонтувати за власний рахунок самовільно збудовану двоповерхову цегляну будівлю, яка знаходиться у м. Львові на пр. В. Чорновола, 67А.

Слід зазначити, як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №57504717 від 15 квітня 2016 року, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Адвокатська компанія Дегтяренко та партнери набуло права власності на незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 67А - 13 квітня 2016 року, тобто після завершення розгляду справи та прийняття судом касаційної інстанції постанови (30 березня 2016 року).

Разом з тим, враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не стосується прав та обов'язків ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Адвокатська компанія Дегтяренко та партнери , відтак, останнє не наділене правом подавати апеляційну скаргу на таку ухвалу.

У п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу роз'яснено, якщо апеляційну скаргу подано собою, яка не має права її подавати, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу щодо апеляційних скарг на ухвали суду з посиланням на статті 91, 98, 106 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.91 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Адвокатська компанія Дегтяренко та партнери .

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 25 аркушах) повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи №24/228 повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_8