Рішення

від 02.12.2011 по справі 2-5662/11

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5662/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.12.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.

при секретарі - Фомінок В.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Нікопольського виконкому, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Нікопольського виконкому, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком посилаючись на те, що відповідач перешкоджає у спілкуванні з онуком. Просить усунути перешкоди та визначити спосіб участі у вихованні онука шляхом зустрічей з дитиною три дні на тиждень з 09.00 у п'ятницю до 19.00 у неділю.

Відповідач в судовому засіданні частково заперечувала проти позову, оскільки спосіб зазначений позивачем у позові неможливо виконати, оскільки в суботу вона відводить дитину на підготовчі курси до школи , які проходять з 09.00 ранку до 11.00. години щосуботи, до того ж з дитиною спілкуватись повинна не тільки бабуся, а й батько. Просить визначити для бабусі один день спілкування з онуком у неділю з ранку до вечора.

Представник третьої особи також вважає, що для бабусі достатньо буде спілкуватись з онуком один день на тиждень у неділю.

Заслухавши сторони, представника служби у справах дітей Нікопольського виконкому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-8).

Відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_5. (а.с.23-28), що підтверджено актами та поясненнями сторін.

Посилання відповідача ОСОБА_2, що вона перешкоджає бабусі спілкуватись з онуком у зв'язку з його хворобою, суд не взяв до уваги, оскільки надані суду дані про наявність у дитини аденоїдів та проведену операцію у листопаді 2011 року не є поважною причиною щодо здійснення відповідачкою перешкод у спілкуванні з онуком, а можуть братись до уваги при вирішення питання про щодо участі бабусі у вихованні.(а.с. 29-31) До того ж з довідки (а.с.30), вбачається, що ОСОБА_5 11.11.2011 року виписаний здоровим.

Також посилання відповідачки на неприязні стосунки з батьком, суд не взяв до уваги, оскільки стосунки між батьком та матір'ю не є предметом розгляду у справі, до того ж не є підставою для відмови бабусі спілкуватись з онуком.

Відповідно до статті 257 СК України передбачено, що баба .... мають право спілкуватися зі своїми внуками......., брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою.... своїх прав щодо виховання внуків... Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Статтею 263 СК України передбачено, що спір щодо участі баби.... у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Статтею 159 СК України передбачено, що ....під час вирішення спору щодо участі у вихованні дитини береться до уваги ставлення ...... до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я особи..., зловживання нею алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги пояснення сторін та думку представника Служби у справах дітей, проживання онука з бабусею протягом двох років до лютого 2011 року, а також прихильність онука до бабусі, що підтверджується поясненнями сторін, враховуючи час навчання дитини на підготовчих курсах у школі щосуботи зранку, беручи до уваги, що судом не встановлено будь-яких обставин, що спілкування бабусі з онуком перешкоджатиме його нормальному розвиткові, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 94.10 грн.

Керуючись ст.159, 257, 263 СК України, ст.213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Нікопольського виконкому, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком задовольнити частково.

Усунути перешкоди у спілкування ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 такий спосіб участі у вихованні онука - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- систематичні побачення

- дні тижня -субота, неділя;

- тривалість -з 19.00 суботи до 19.00 неділі.

- місце зустрічей -місце проживання бабусі ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 94.10 грн. (дев'яносто чотири гривнй 10 коп).

В іншому відмовити .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_8