Ухвала

від 12.07.2017 по справі 201/9070/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/784/17 Справа № 201/9070/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

третьої особи ОСОБА_7

представників третьої особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9

слідчого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2017 року про відмову в накладенні арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в накладенні арешту на майно вилученого в ході проведення обшуку в автомобілі «Шевроле Лачетті» в рамках кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що обшук вказаного автомобіля проведений з порушенням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме без ухвали слідчого судді та після проведення такого обшуку, не отримано дозвіл слідчого судді, тому всі речі та документи, отримані внаслідок проведення обшуку, не можуть бути використані як доказ, оскільки є недопустимими. Крім того, слідчим суддею зазначено, що речі та документи на які слідчий просить накласти арешт, вилучені в рамках іншого кримінального провадження, однак до матеріалів клопотання не було долучено жодних процесуальних документів, які б свідчили про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на речі та документи зазначені в клопотанні.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що прокурор не був повідомлений про час та дату судового засідання, у зв`язку з чим не мав можливості повідомити слідчого суддю, що в провадженні Жовтневого районного суду, на час розгляду клопотання про арешт майна, вже перебуває клопотання слідчого в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України про дозвіл на проведення обшуку у вказаному автомобілі. При цьому, 27 червня 2017 року слідчим суддею дозволено слідчому та прокурору проведення обшуку даного автомобіля, у зв`язку з чим, на думку прокурора, клопотання слідчого про накладення арешту є законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав скаргу і просив її задовольнити, представників третьої особи щодо майна якого вирішується питання про арешт, які заперечували проти задоволення скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Перевіривши фактичні обставини провадження та співставивши їх з вказаними положеннями ст. 233 КПК України, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, кримінальний процесуальний закон (ч. 3 ст. 233 КПК України) не містить граничного строку для слідчого, прокурора щодо звернення з таким клопотанням до слідчого судді, зазначаючи про «невідкладність» таких дій, що підлягає тлумаченню на розсуд суду, виходячи з конкретних обставин кожного кримінального провадження.

Встановлено, що обшук у вказаному автомобілі був проведений 24 червня 2017 року, що є вихідним днем. Клопотання про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України подано 27 червня 2017 року.

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, яке подано в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, на даній стадії кримінального провадження, саме до компетенції слідчого судді відноситься перевірка підстав для проникнення в житло чи інше приміщення без ухвали слідчого судді і оскарження такої ухвали не передбачено в апеляційному порядку.

Ухвалою слідчого судді від 27 червня 2017 року дозволено (санкціоновано) слідчому та прокурору проведення обшуку у вказаному автомобілі.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора…

Під час апеляційного провадження знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги прокурора щодо не повідомлення слідчого та прокурора про час та дату розгляду клопотання про накладення арешту на вказане майно, оскільки в матеріалах провадження відсутні судові повідомлення, у зв`язку з чим сторона обвинувачення була позбавлена можливості надати відповідні пояснення по суті клопотання.

Крім того, відомості про те, що до суду подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України мали істотне значення для правильного вирішення по суті клопотання про арешт майна. При цьому, відкладення судового засідання було допустимим в межах строків, зазначених в ч. 1 ст. 172 КПК України і в даному конкретному випадку було доцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Апеляційним судом встановлено, що під час проведення обшуку в автомобілі «Шевроле Лачетті» чорного кольору в кузові універсал, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час апеляційного розгляду, санкціонований ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року, були вилучені речі та документи, зокрема печатки схожі з печаткою Апеляційного суду Дніпропетровської області, вилучені «Апеляційний Суд України Дніпропетровської області» та господарського суду «Господарський суд України», які визнані речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 25.06.2017 року, а також, на переконання колегії суддів, за об`єктивними ознаками відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України і можуть бути доказами у кримінальному провадженні за ст. 358 КК України, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Також, встановлено, що існують підстави вважати, що незастосування такого заходу забезпечення призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вказаних речей та документів, що може потягти недієвість кримінального провадження.

Разом з тим, за змістом абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання слідчого мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 12016040780002010, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем та підроблення печаток та документів.

24.06.2017 р. з метою встановлення можливого місця знаходження автомобіля Geely моделі «EM-Grand 8», д/н НОМЕР_2 , слідчим СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку на території станції технічного обслуговування, яка розташована за вказаною адресою, було виявлено автомобіль «Шевроле Лачетті» чорного кольору в кузові універсал, д/н НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що у вказаному автомобілі могли знаходитись деталі від розшукуваного автомобіля Geely моделі «EM-Grand 8» було проведено обшук автомобіля та вилучено даний автомобіль.

Встановлено, що провадження здійснюється за фактом незаконного заволодіння автомобілем Geely моделі «EM-Grand 8», д/н НОМЕР_2 та підробленням печаток та документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить у собі жодного доказу, який би вказував на наявність ознак належності вилученого автомобіля «Шевроле Лачетті» об`єктивній стороні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, а також приналежності його до предмета злочину за ст. 289 КК України з урахуванням того, що провадження здійснюється за фактом заволодіння іншого автомобіля.

Також, не зазначено які саме обставини, передбачені ст. 91 КПК України, у даному кримінального провадженні доказуються вказаним автомобілем і з якою метою на нього слід накласти арешт.

Таким чином, автомобіль «Шевроле Лачетті» не відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України і не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим відсутні підстави для накладення арешту на даний автомобіль.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2017 року про відмову в накладенні арешту на майно, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , погодженим з прокурором ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися речами та документами, вилученими під час проведення обшуку в автомобілі «Шевроле Лачетті» чорного кольору в кузові універсал, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- два жорстких диска з комп`ютеру;

- папку-скорозшивач сірого кольору з надписом ТОВ Україна, в якій виявлено три папки з поліетиленовими файлами з документами;

- друга папка з файлами рожевого кольору рожевого кольору сегрегатор з надписом НО/НС «РМЦ ООО» з фалами з документами;

- третя папка коричневого кольору з надписом «Основные средства б/о 10 Акты ввода ОС, Приказы по О/С» ТОВ УкрСАБ, з документами»

- Четверта картонна папка з документами

- п`ята папка з надписом «»Укр САБ» код 34392058 з документами,

- шоста папка з надписом ТОВ «УкрСаб» код 34392058, р/с 2600805718600 з документами

- сьома папка сегрегатор сірого кольору з файлами та документами,

- восьма папка з надписом УкрСаб, Договора Акты виполение работы, сірого кольору з папками та документами,

- дев`ята папка файл бузкового кольору з файлами та документами;

- папка сегрегатор сірого кольору з документами;

- папка сегрегатор з документами сірого кольору з надписом УкроСаб Учредительные документы з документами та файлами;

- паперовий пакет з надписом національна асоціація адвокатів України в якому виявлено 23 папки картонних

- папка чорного кольору з заявами на матеріальну допомогу на ім`я ОСОБА_11 ;

- папка пластикова без надпису з п`ятьма папками скорозшивачами з документами та записник;

- папка чорного кольору з документами;

- папка з копіями заяв та паспортів на ім`я ОСОБА_12 ;

- поліетиленовий пакет з зовнішнім жорстким диском чорного кольору с/н WX 31С62С1375;

- файл з чековими книжками у кількості сімох штук;

- папка чорного кольору з надписом Папка №1, в якій знаходиться папка картонна з документами та файл з документами та записник;

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №12016040710002140 ;

Файл-скорозшивач з документами;

- дозвіл на спеціальне водопостачання;

- лист з відтиском печаток у кількості 5 штук «УкрСаб»

- папка бузкового кольору з файлами в кількості 14 штук в якій знаходяться векселі а саме Дніпрооблводоканала, Фактор Д, Рантьер, Агротрейд, Регіонінвестгруп, Гідрокомобогощение, Цесия, ПП Таір Д, Торг Консар, ВЕБ Прес Дніпро;

Папка сегрегатор з надписом Прогес з документами в файлах у кількості 36 штук;

- Папка файл з надписом ГНОЦ, з одним файлом і одним документом з назвою «Розпорядженя голови обласної ради» і картою до сім карти НОМЕР_3 ,

- папка з файлом з документами;

- папка файл червоного кольору з документами;

- папка скорозшивач з документами

- папка скорозшивач з документами у кількості 7 штук

- папка з надписом технічний паспорт «Комплекс об`єктів і споруд на зерноток в пгт.Багрове», з документами;

- три папки з надписом технічний паспорт комплекс об`єктів і споруд інф №183, 182, 200, з документами;

- папка з файлами в кількості 9 штук, з документами;

- папка з файлами з надписом цілі продажу з документами;

- папка синього кольору з надписом Патент Дніпро з сьома файлами з документами;

- сім 7 печаток з відтисками «Соляріс», «Дніпрооптбакалія», «Агора 2007» «Регіональна універсальна Біржа», «Ін. техноторг», «Д.К.О», «Регіонінвестгруп»;

- зошит червоного кольору з чорновими записами;

- папка з документами з надписом «ІТ-Техноторг»,

- папка-скорозшивач з надписом «ТБ РУБ» з документами регіонально універсальної біржі;

- зошит коричневого кольору з чорновими записами;

- трудова книжка на ім`я ОСОБА_13 1982 р.н.

- дипломи та додатки до дипломів № НОМЕР_4 на гр. ОСОБА_14 , № НОМЕР_5 Хребто ОСОБА_15 , № НОМЕР_6 гр. ОСОБА_16 , № НОМЕР_7 ОСОБА_17 , № НОМЕР_8 ОСОБА_18 , № НОМЕР_9 ОСОБА_19 , - пластикові зарплатні карткиі кількості 13 штук на імя; ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 :

- флеш накопичувачі в кількості 10 штук

- генератори ключів в кількості 6 штук

-Сумка з телефоном Самсунг імеі НОМЕР_10 , з сім картою Київстар, телефон Самсунг чорного кольору з імеі НОМЕР_11 (7),

- флеш носій

- банківські карти № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , 8453;

НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; УкрексімБанку карти № НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , 9556; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 , НОМЕР_22 ;

Банківська карта НОМЕР_23 ;

Пристрій для зчитування карт;

Два генератора ключів;

три печатки з відтиском «ГУЛС» «Агроінвест Україна», «Цесія»;

- печатки у кількості 12 шт з наступними відтисками : Intertool Sandra Comerrce, Meribell Nord MGS, Briosila Menegment, Emitentia Enterprises, Limeria invest mens, Picolia Traiding, zarmia trading, Zarmia traiding, Zarmia trading, Jirtelon commercial LTD, Регіональна правова група, Oktimas LTD.

- 36 печаток з наступними відтисками: «Міськфармцентрт», «Активстальстрой», «Сервіс Україна», «Центр з питань боргів та банкрутства», «ТеплопарнаАльтернатива», «Гідробуд 2010», «Спілка людей з особливими потребами», «Дніпробудекспертиза», «Терраконсалтінг», «Агро 2007», «Рантьє Днєпр» «А.Р.Е.С.», «ЦЕНТАВРА», «підприємство з обмеженням громадян Соціум», «Вебітся Дніпро», «СентФрукт» , «Мередіан», «ТОВ СТОК», «Агенство з питань територіального банкрутства», «ІТ ТЕХНОСУРВІС», «розрахунково маркетинговий центр «Готій»», «СТОУН ЛТД», «Бізнес інформації технології», «Паршингруп», «Маркетризи», «БК АРЕНА», «Укр САБ», «Делипри», «Промислова металургійнікомпанії», «Поліна Тревл», «Укрбудмонтаж», «АФК-КР», «Феміда 2013», «РадужнаСолар», «Автотрансуніверсал», «СИРИUSПЛЮС».

- 50 печаток, з відтсками : «Юсейл», «Арантцентр», печатка без відтиску, «ДП Дніпропромзбагачення», «ЕкторнетУкраїни 8», «Облводоканал», «Пласт груп», «Агротрейд», «Терраконсалтінг», «Терраконсалтінг», «Фактор Д», «ТОВ Гарт», «ФудсрвісДніпро», «Терраконсалтінг», «Укробкомін», «ТрансСтандарт», «ДНЕПРОТЕХНОКОМ», «Асродот», «Камінських ОСОБА_30 », «Автоексперт», «Палісса Trevl», «»ОстінТрейд», «ДП НДТІ», Рукавішніков Костянтин Романович» «Апеляційний Суд України Дніпропетровської області», «Торговий дім Перетворювач» «Загальний відділ 20», «ТОВ Гарт», «ФУД СервісДніпро», «Дніпропетровський комбінат», «ЕкторНетУкраїна7» «дніпропетровський комбінат», «Гідропромбуд 2010», факсиміле підпису, «Працівників соціальної та комунальної сфери ТОВ «ЖЖЕП»», «Працівників соціальної та комунальної сфери ТОВ ІЖЕП», «Працівників соціальної та комунальної сфери КП «Дніпроводоканал», «Працівників соціальної та комунальної сфери КП Дніпроводоканал», Працівників соціальної та комунальної сфери ДВК Сервіс», ОСОБА_31 , «Працівників соціальної та комунальної сфери «Жовтневого району», Працівників соціальної та комунальної сфери МКЛ Дніпропетровський Електрокорт», «Працівників соціальної та комунальної сфери ТОВ «КожСервіс», «Інвестбудпроект», «Інвестбудпроект», «Бакулін Іван Сергійович», «Працівників соціальної та комунальної сфери КВЖРЕП Індустріального району» «Народна Дружина Дніпропетровської області», «DM», «Дачне товариство Затишок 2008», «Дачне товариство Соняшник», «Дачне товариство Садівник 2008», «Дачне товариство ВЕСЕЛКА», «Дачне товариство Вограй», «Дачне товариство Атлант», «Дачне товариство зелений гай 2008».

- 38 печаток з наступними відтисками: «Земград», «Широківська районна рада Дніпропетровської обласної ради», «Сільськогосподарське підприємство Широківське», «Гідропромбуд2010» «Поліссятревл», «Меркурій полімер ЛТД», «АКЗ», « ОСОБА_32 адвокат», «ІТ Техносервіс», «Інвесттехнобуд», «Працівників соціальної та комунальної сфери», «Газета коротко про політику», «Газет свідомий патріот», «Газет свідомий патріот», «Працівників соціальної та культурної сфери КП Дніпроводоканал»,» Працівників соціальної та комунальної сфери ТОВ «ЖЖЕП»», «Працівників соціальної та комунальної сфери ТОВ «КожСервіс», «Працівників соціальної та комунальної сфери ТОВ ІЖЕП», «Працівників соціальної та комунальної сфери ТОВ ЖрЕП» «Жовтневого району», «Працівників соціальної та комунальної сфери КВЖРЕП Індустріального району», «Працівників соціальної та комунальної сфери КВЖРЕП Індустріального району», «Працівників соціальної та комунальної сфери», «ТОВ ДВК Сервіс», «ФУД Сервіс Дніпро», «Агентство з питань нотаріату та банкрутства», «Молодіжна партія України», факсиміле підпису», «Патріотична партія України», «Центр промислової економії», «Господарський суд України», «Аульський водовід», «Діденко Сергій Олександрович», штампи «Україна ВАТ», «Дніпроагротехсервіс-2000», «Рятувально-водолазна служба», факсиміле підпису.

- 10 десять генераторів ключів; п`ять флеш носіїв, 22 ключа з білого металу;

- ноутбук чорного кольору марки ASUS чорного кольору с/н В9N0AS36652;

- ноутбук чорного кольору марки ASUS чорного кольору с/н FCN06R008180491$

- ноутбук сріблястого кольору марки Fujitsu-Siеmens FSS p/n:10600779232;

- печатки в кількості 20 шт., з наступними відтисками: «Рідна Країна», «Рідна Країна», «Аграрна партія України об`єднання», «Рідна Країна», «Рідна Країна», «Рідна Країна», «Видавничий будинок подія», «Рідна Країна», «АгробудсурвісУніверсал», «Фінансова компанія Альянс», «Будсервіс», «Дніпроблагрохім», «Українська перспектива», «Українська перспектива», «Українська перспектива», «Нова країна» «Український час».

-папка з надписом справа бузкового кольору з п`ятьма папками скорозшивачами, з документами;

- шістдесят три файли з документами;

- три зарядки до ноутбуків;

- пакет чорний з чотирма папками з документами;

- пакет з чотирма папками з документами

- записник без записів;

- пакет чорний з трьома папками-скорозшивачами, з документами,

- пакет з письмовими конвертами у кількості 98 штук;

- 27 папок з документами;

- шість флеш-носіїв та роутер;

- два блокноти один з чорновими записами другий без записів;

- 35 папок з документами;

- 11 папок з документами;

- 8 папок з документами;

- 95 папокз документами;

- 195 файлів з документами;

- 14 папок з документами;

- 48 трудових книжок;

- 8 чекових книжок по банківських рахунках № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 .

- чотири банківські карти «ПромінвестБанк»,

- банківська карта Златобанк НОМЕР_31 ,

- стартові пакети МТС НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , Київстар НОМЕР_34 , НОМЕР_35 .

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «Шевроле Лачетті» чорного кольору в кузові універсал, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_36 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити, повернувши його власнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4