Ухвала

від 18.07.2017 по справі 2-1595/12

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 2-1595/12

Номер провадження 8/725/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Верешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держземагенства України в Чернівецькій області, треті особи: виконавча дирекція Обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернівцях, про визнання недійсними строкових трудових угод в частині оплати праці, визнання неправомірною відмови у наданні відпустки по догляду за дитиною, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої зазначала, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.11.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1595/12, виданного Першотравневим районним судом м. Чернівці на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.11.2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 05.01.2016 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 управління Держземагенства у Чернівецькій області відмовлено.

Зокрема, підставою для відмови стало те, що Управління Держземагенства у Чернівецькй області з 05.08.2015 року перебуває у стані припинення й відповідно відомості про дату і номер запису щодо державної реєстрації припинення юридичної особи, а також підстава припинення у вказаному реєстрі не внесено, у зв`язку із чим підстави вважати, що боржник - Головне управління Держземагенства у Чернівецькій області за виконавчим листом, виданим Першотравневим районним судом м. Чернівці у справі №2-1595/12 про стягнення коштів , в розумінні ч. 2 ст. 104 ЦК України є таким що припинений - відсутні. Отже, враховуючи відсутність запису про припинення юридичної особи, яка є боржником в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення коштів на користь ОСОБА_1, відсутні обставини, обумовлені ст. 378 ЦПК України щодо зміни сторони виконавчого провадження, а тому управління Держземагенства України у Чернівецькій області перебуваючи в стадії припинення шляхом реорганізації, продовжує виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у відповідності до вимог постанови КМУ Про утворення територіальних органів державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.01.2015 року №25.

Разом з тим, 22 грудня 2016 року їй стало відомо з листа державного виконавця про припинення юридичної особи боржника ОСОБА_2 управління Держземагенства України в Чернівецькій області.

При цьому, за інформацією, отриманої з Державного реєстру про юридичну особу боржника стало відомо, що запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи боржника ОСОБА_2 управління Держземагенства України у Чернівецькій області було вчинено 08.08.2016 року, тобто на час винесення ухвали Першотравневим районним судом м. Чернівці від 02.11.2016 року юридична особа боржника була вже припинена, про що не було відомо суду, та їй на час розгляду справи.

Також вказувала, що орган, який здійснює примусове виконання судових рішень в частині стягнення коштів - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, не повідомляло стягувача ОСОБА_1 про припинення юридичної особи боржника, про це стало відомо в ході виконавчого провадження про поновлення на роботі лише 22 грудня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, просила заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами задовольнити й відповідно подану нею заяву про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №2-1595/12 з примусового виконання рішення суду про стягнення коштів, задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник підтримали подану заяву у повному обсязі, просили про її задоволення.

Представник ОСОБА_2 управління Держземагенства України у Чернівецькій області у судовомук засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказавши про відсутність підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами й відповідно відсутність підстав заміни боржника - ОСОБА_2 управління Держземагенства України у Чернівецькій області на його правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, оскілки Головне управління Держземагенства у Чернівецькій області є взагалі неналежним відповідачем по данному спору й відповідно управлінням на даний час готується касаційна скарга на рішення суду та заява про його перегляд за нововиявленими обставинами.

Представник ВДВС Чернівецького МУЮ у судовому засіданні залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1592/12, суд приходить до наступного.

Так, згідно частини 1 статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якою закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду, встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане (ч. 2 ст. 361 ЦПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

До нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Таким чином, під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома всім особам, які брали участь у справі.

Крім того, як зазначено в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України Про застосування цивільно-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами № 4 від 30 березня 2012 року (далі постанови Пленуму), нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК ).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України , є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Крім того, відповідно до п. 7 постанови Пленуму, обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Як встановлено судом, заявник просить переглянути та скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.11.2016 року за нововиявленими обставинами.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.11.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1595/12, виданного Першотравневим районним судом м. Чернівці на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.11.2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 05.01.2016 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 управління Держземагенства у Чернівецькій області відмовлено.

З мотивувальної частини ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.11.2016 року вбачається, що суд дійшов висновку про те, що Управління Держземагенства у Чернівецькй області з 05.08.2015 року перебуває у стані припинення, проте відомості про дату і номер запису щодо державної реєстрації припинення юридичної особи, а також підстава припинення у вказаному реєстрі відсутні, у зв`язку із чим відсутні підстави вважати, що боржник за виконавчим листом, виданим Першотравневим районним судом м. Чернівці у справі №2-1595/12 про стягнення коштів з ОСОБА_2 управління Держземагенства у Чернівецькій області в розумінні ч. 2 ст. 104 Цк України припинений.

Разом з тим, як вставнолено судом та убачається з наданих заявником доказів, 22 грудня 2016 року заявниці стало відомо з листа державного виконавця про припинення юридичної особи боржника ОСОБА_2 управління Держземагенства України в Чернівецькій області.

Зокрема як убачається з інформації, отриманої з Державного реєстру про юридичну особу боржника стало відомо, що запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи боржника ОСОБА_2 управління Держземагенства України у Чернівецькій області було вчинено 08.08.2016 року, тобто на час винесення ухвали Першотравневим районним судом м. Чернівці від 02.11.2016 року юридична особа боржника була вже припинена, про що не було відомо суду на час розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що обставини на які посилається заявник у своїй заяві, можливо вважати нововиявленими і такими, які є підставою для скасування судового рішення, яке переглядається.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини є нововиявленими та не могли бути відомі під час постановлення ухвали від 02.11.2016 року, у зв'язку із чим вважає за необхідне вказану ухвалу скасувати у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, то суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держземагенства України в Чернівецькій області, треті особи: виконавча дирекція Обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернівцях, про визнання недійсними строкових трудових угод в частині оплати праці, визнання неправомірною відмови у наданні відпустки по догляду за дитиною, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсною умову п. 2.1 трудової угоди від 1 грудня 2010 року та умову п. 2.1 трудової угоди від 4 січня 2011 року щодо визначення розміру оплати праці ОСОБА_1І в сумі 600 грн., як такі, що порушують законодавство про оплату праці в частині мінімальних державних гарантій, визначених Законом України Про оплату праці ; визнано таким, що не відповідає чинному законодавству звільнення ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 104 ЦК України; змінено формулювання звільнення на підставі з ч. 1 ст.104 ЦК України на п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, тобто у зв'язку з ліквідацією підприємства; стягнуто з ОСОБА_2 управління Держземагенства України в Чернівецькій області на користь позивача моральну шкоду в сумі 2000 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 5 січня 2016 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 листопада 2015 року в частині визнання недійсною умову п. 2.1 трудової угоди від 1 грудня 2010 року та умову п. 2.1 трудової угоди від 4 січня 2011 року щодо визначення розміру оплати праці ОСОБА_1 в сумі 600 грн., як такі, що порушують законодавство про оплату праці в частині мінімальних державних гарантій, визначених Законом України Про оплату праці ; визнання таким, що не відповідає чинному законодавству звільнення ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 104 ЦК України; змінення формулювання звільнення на підставі з ч. 1 ст. 104 ЦК України на п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, тобто у зв'язку з ліквідацією підприємства, а також в частині відмови в позові про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20 лютого 2013 року скасовано та постановлено нове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволено.

Зокрема, рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 5 січня 2016 року поновлено ОСОБА_1 на роботі в ОСОБА_2 управлінні Держземаенства у Чернівецькій області відповідно до умов трудової угоди від 4 січня 2001 року № 2-2011; стягнуто з ОСОБА_2 управління Держземаенства у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 лютого 2013 року по 5 січня 2016 року в сумі 38 870 грн. 32 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 управління Держземаенства у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 4010 грн. Крім того, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 листопада 2015 року в частині задоволення позову про стягнення моральної шкоди змінено, визначено розмір стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн., а також в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держземаенства у Чернівецькій області про визнання недійсними умов трудових угод щодо визначення розміру оплати праці, визнання звільнення таким, що не відповідає чинному законодавству, зміну формулювання звільнення - відмовлено.

В подальшому, на підставі заяви від 16 січня 2016 року ОСОБА_1 отримала два виконавчі листи у справі № 2-1595/12, а саме: в частині поновлення на роботі в ОСОБА_2 управлінні Держземагенства України в Чернівецькій області відповідно до умов трудової угоди від 4 січня 2011 року та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди (а.с. 75,82-83, т. 4), які були пред'явлені до примусового виконання.

Так, заявник ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника з ОСОБА_2 управління Держземагенства у Чернівецькій області на його правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, зазначала що постановою КМУ Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 14 січня 2015 року № 5 Головне управління Держземагенства України у Чернівецькій області реорганізовано в Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (додаток № 2 до постанови КМУ від 14 січня 2015 року № 5 Перелік територіальних органів Держземагенства, які реорганізуються), а тому просила здійснити заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Статтею 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Як встановлено судом та убачається з матеріалів справи, а саме з наказу Управління Держкомзему у м. Чернівці від 16 листопада 2012 року № 38-од, Управління Держкомзему у м. Чернівці реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_2 управління Держземагенства у Чернівецькій області (а.с 126, т. 1, а.с. 18, т.5), що також підтверджено наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 13 листопада 2012 року № 348, згідно якого реорганізовано Управління Держкомзему у м. Чернівці шляхом приєднання до ОСОБА_2 управління Держземагенства у Чернівецькій області (а.с. 27, т. 6).

Крім того, згідно передавального акта від 10 січня 2013 року комісія Управління Держкомзему у м. Чернівці передала ОСОБА_2 управлінню Держземагенства у Чернівецькій області, як правонаступнику, основні засоби та інші необоротні матеріальні активи (а.с. 53, т. 6).

В подальшому, на підставі наказу Державного агентства земельних ресурсів від 30 травня 2013 року № 214 Про реорганізацію ОСОБА_2 управління Держземагенства у Чернівецькій області проведено реорганізацію ОСОБА_2 управління Держземагенства у Чернівецькій області шляхом поділу на Головне управління Держземагенства у Чернівецькій області та Управління Держземагенства у м. Чернівцях Чернівецької області та згідно довідки ДПІ у м. Чернівцях Управління Держземагенства у м. Чернівцях Чернівецької області взято на облік платника податку та проведено державну реєстрацію юридичної особи, що підтверджується відповідними витягами про здійснення державної реєстрації юридичної особи від 25 червня 2013 року (а.с. 21-23, том. 5).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 14 січня 2015 року № 5, постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1 та реорганізувати територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 2 .

При цьому, даною постановою визначено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Зокрема, відповідно до додатку 1 вказаної постанови в Чернівецькій області постановлено утворити Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та Управління Держгеокадастру у м. Чернівцях, а згідно додатку № 2 - Головне управління Держземагентства у Чернівецькій області повинно бути реорганізовано шляхом приєднання до утвореного ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, а Управління Держземагентства у м. Чернівцях шляхом приєднання до Управління Держгеокадастру у м. Чернівцях.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що на виконання вищевказаної постанови КМУ було утворено дві самостійні юридичні особи, а саме: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та Управління Держгеокадастру у м. Чернівцях й відповідно проведено державну реєстрацію утворених юридичних осіб, що підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с. 3-5, 27-27, т. 5).

Крім того, на підставі наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 4 січня 2016 року № 1 Про реорганізацію Управління Держземагенства у м. Чернівцях Чернівецької області та на виконання постанови Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 14 січня 2015 року № 5 проведено реорганізацію Управління Держземагенства у м. Чернівцях Чернівецької області шляхом приєднання до Управління Держгеокадастру у м. Чернівцях Чернівецької області, згідно додатку 1 (а.с 24-25, т. 5) й відповідно згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління Держгеокадастру у м. Чернівцях Чернівецької області значиться зареєстрованим як окрема юридична особа з 28 грудня 2015 року та знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Кохановського, 7 (а.с. 26-27, т. 5).

При цьому, Управління Держземагенства у м. Чернівцях Чернівецької області приєднано до Управління Держгеокадастру у м. Чернівцях Чернівецької області згідно додатку 1 та внесено запис про припинення юридичної особи та як убачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців така юридична особа як Управління Держземагенства у м. Чернівцях Чернівецької області на підставі внесеного 25 травня 2015 року запису № 10381120003008251 значиться припиненою.

Так, відповідно до ст. 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Крім того, виходячи з аналізу норм ст.ст. 104, 105, 110 ЦК України ліквідація є такою формою припинення юридичної особи за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами у передбачених ними випадках, у результаті якої вона припиняє свою діяльність (справи і майно) без правонаступництва, тобто без переходу прав та обов'язків до інших осіб.

Іншою формою припинення юридичної особи є передача всього свого майна , прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу чи перетворення (ст.ст. 104-109 ЦК України).

При цьому, у розумінні вказаних норм закону приєднання є такою формою реорганізації, при якій одна юридична особа включається до складу іншої юридичної особи, що продовжує існувати й далі, але в більшому масштабі. Приєднувана організація припиняє свою діяльність як самостійна юридична особа. У разі приєднання на підставі передавального (а не ліквідаційного) акта орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, виключає юридичну особу, яка припинила діяльність, з державного реєстру.

Юридична особа - правонаступник, до якої внаслідок приєднання перейшло майно, права та обов'язки припиненої юридичної особи, несе відповідальність за її зобов'язаннями в повному обсязі (ст. 107 ЦК України).

Згідно із ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При цьому, як убачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична особа як Головне управління Держземагентства у Чернівецькій області з 08.08.2016 року припинена, номер запису 10381120008008258, й відповідно наявні підстави вважати, що у повному обсязі відбулася реорганізація юридичної особи - ОСОБА_2 управління Держземагентства у Чернівецькій області шляхом приєднання до утвореного ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області й відповідно в розумінні положень ч. 2 ст. 104 ЦК України така юридична особа як Головне управління Держземагентства у Чернівецькій області припинена та новоутворена юридична особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області є її правонаступником.

За таких обставин, враховуючи те, що боржник - Головне управління Держземагенства у Чернівецькій області припинено і відповідні відомості вже внесено державним реєстратором до ЄДРПОУ 08.08.2016 року, суд вважає що заява про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 293- 295, 378 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" , суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Іванівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держземагенства України в Чернівецькій області, треті особи: виконавча дирекція Обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернівцях, про визнання недійсними строкових трудових угод в частині оплати праці, визнання неправомірною відмови у наданні відпустки по догляду за дитиною, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування завданої моральної шкоди - скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_3 Іванівни про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №2-1595 з примусового виконання рішення суду про стягнення коштів, що знаходиться на виконанні ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, а саме боржника ОСОБА_2 управління Держземагенства України у Чернівецькій області правонаступником ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало