Ухвала

від 18.07.2017 по справі п/811/717/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" липня 2017 р.м. Дніпро справа № П/811/717/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою приватного підприємства «Кіровоградоптторг» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області до приватного підприємства «Кіровоградоптторг» про стягнення податкового боргу,–

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулося у Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до приватного підприємства «Кіровоградоптторг» про стягнення податкового боргу у сумі 59787,54 гривень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 29 травня 2017 року приватне підприємство «Кіровоградоптторг» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліку встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху приватне підприємство «Кіровоградоптторг» отримало 21 червня 2017 року (а.с. 36).

Приватним підприємством «Кіровоградоптторг» недолік апеляційної скарги не усунений, про наявність перешкод для своєчасного виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не повідомлено.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік апеляційної скарги приватним підприємством «Кіровоградоптторг» не усунений, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Кіровоградоптторг» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя                                                                                          І.Ю. Богданенко