Ухвала

від 30.06.2017 по справі п/811/1798/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2017 рокусправа № П/811/1798/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. у справі № П/811/1798/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КАН"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу і зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"14" грудня 2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КАН" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України в якому просило

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 20.09.2016 р. №317 Щодо анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами в частині зупинення дії спеціального дозволу на використання надрами №5028 від 22.10.2009 р., наданого ТОВ Будівельна компанія КАН з метою видобування піску Шестаківського родовища, Кіровоградської області;

- зобов'язати відповідача поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №5028 від 20.10.2009 р. наданого Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія КАН з метою видобування піску назва родовища Шестаківське, Кіровоградської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ Будівельна компанія КАН не порушувало умов користування надрами, передбачених дозволом, при цьому на дату винесення оскаржуваного наказу відсутній законний (чинний, діючий) припис, який би позивач не виконав, оскільки припис №79/5028-К від 15.06.2016 р. у судовому порядку визнано протиправним і скасовано.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. у справі № П/811/1798/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КАН" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу і зобов"язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погодившись з постановою суду, Державною службою геології та надр України подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. у справі № П/811/1798/16, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач має спеціальний дозвіл на користування надрами №5028 від 22.10.2009 р., а саме: на видобування піску для виробництва дрібних заповнювачів природних, із відходів промисловості, штучних для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та робіт в Шестаківському родовищі, розташованому в Кіровоградському районі, 1 км на захід від села Івано-Благодатне, строком на 20 років.

Наказом Державної служби геології та надр України від 20.09.2016 р. №317 Щодо анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до пп.1, 4 п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. №615 (далі за текстом - Порядок). у зв'язку із наявністю підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи висновки Комісії з питань надрокористування (протокол від 08.09.2016 р. №3/2016) зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами ТОВ Будівельна компанія КАН та надано 30 календарних днів для усунення порушень.

Підставою для винесення оскаржуваного наказу стало порушення позивачем, на думку відповідача, вимог ст.24 Кодексу України про надра, ст.11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, що полягає в невиконанні ТОВ Будівельна компанія КАН вимог припису від 15.06.2016 р. №79/5028-К, яким позивача зобов'язано у строк до 15.07.2016 р. усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання до Південного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України документів необхідних для перевірки дотримання законодавства при експлуатації Шестаківського родовища піску.

Зазначений припис визнаний протиправним та скасований постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 р. №П/811/876/16, яка 31.01.2017 р. набрала законної сили.

Вважаючи зупинення незаконним, позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справ, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Частиною 2 статті 24 Кодексу України про надра визначено, що користувачі надр зобов'язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до пп.1, 4 п.22 Порядку дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

З огляду на те, що на час винесення оскаржуваного наказу визнано протиправним та скасовано припис від 15.06.2016 р. №79/5028-К, то у ТОВ Будівельна компанія КАН відсутній обов'язок щодо виконання відповідного припису.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо відсутності правових підстав для зупинення дії дозволу.

Посилання скаржника на необхідність усунення вимог припису, колегія суддів відхиляє, оскільки судом не заперечується обов'язок суб'єкта господарювання дотримуватись вимог природоохоронного законодавства, проте виконання рішень державного органу, що визнано протиправним та скасовано, не передбачено чинним законодавством.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції прийнято постанову у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для вирішення справи по суті позовних вимог, відтак підстави для зміни або скасування оскаржуваної постанови - відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. у справі № П/811/1798/16 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. у справі № П/811/1798/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко