Ухвала

від 18.07.2017 по справі 926/1159/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"18" липня 2017 р. справа № 926/1159/15

За заявою публічного акціонерного товариства комерційного Банку “ПриватБанк”

про видачу дублікату наказу

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного Банку “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “ПС Біоенергія” с. Могилівка Герцаївського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 44197,24 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

від стягувача – не з'явився;

від боржника – не з'явився;

від органу ДВС – не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03.09.2015 року у справі №926/1159/15 задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційного Банку “ПриватБанк” та стягнуто на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю “ПС Біоенергія” 17000,00 грн. основного боргу, 14386,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 9444,46 грн. пені, 3365,94 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1827,00 грн. судового збору

15 вересня 2015 року судом видано наказ про примусове виконання рішення суду.

20 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява стягувача про видачу дублікату наказу Господарського суду Чернівецької області від 15.09.2015 року у зв'язку з тим, що рішення від 03.09.2015 року не виконано, а у стягувача та державного виконавця виконавчий документ відсутній.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року розгляд вказаної заяви призначено на 04.07.2017 року.

Ухвалою суду від 04.07.2017 року розгляд заяви відкладено на 18.07.2017 року.

До початку судового засідання 18.07.2017 року від представника стягувача надійшла заява про припинення провадження з розгляду заяви у зв'язку із відсутністю предмету спору, яка обгрунтовується тим, що оригінал наказу Господарського суду від 15.09.2015 року у даній справі було знайдено в архіві Герцаївського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Чернівецькій області, а тому у стягувача відсутня необхідність у отриманні дублікату наказу.

У судове засідання сторони та орган ДВС явку своїх представників не забезпечили, що не перешкоджає розгляду заяви про припинення провадження з розгляду заяви про видачу дублікату наказу.

Розглянувши подані документи та виходячи з того, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, розділу XI ГПК України, суд дійшов висновку, що провадження з розгляду заяви про видачу дублікату наказу належить припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату наказу Господарського суду Чернівецької області від 15.09.2015 року у справі № 926/1159/15 припинити.

Суддя М.І.Ніколаєв