Рішення від 24.05.2007 по справі 5/171-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.07

          Справа № 5/171-07.

за

позовом прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі управління

комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до

відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про

дострокове розірвання договору оренди, виселення з приміщення та стягнення

1611грн. 37 коп                           

                     Суддя Гудим

В.Д.

Представники:

Від

позивача - Ромась І.М.

Від

відповідача - ОСОБА_1

Прокурор

- Яковенко В.В.

Суть

спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про розірвання

договору оренди, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації

Сумської міської ради та ПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 нежитлового приміщення,

розташованого в будинку АДРЕСА_1, площею 98,9 кв.м, виселення відповідача з

зазначеного нежитлового приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі

за користування приміщенням в сумі 1611,37 грн.

Відповідач

відзив на позовну заяву не подав, проте подав копію квитанції від 03.04.07 р.

про сплату 2000,00 грн. за оренду комунального майна.

Розглянувши

матеріали справи, господарський суд встановив:

На

підставі договору оренди від 07.05.03 р. НОМЕР_1, укладеного між сторонами,

відповідач одержав в оренду нежитлове приміщення площею 98,9 кв.м, розташоване

в будинку АДРЕСА_1. Відповідно п. 3.2.4 зазначеного договору, відповідач

зобов'язувався сплачувати орендну плату за об'єкт оренди в розмірі та в термін

встановлений договором, а п. 4.1.2 договору визначено, що орендодавець має

право вимагати від орендаря дострокового розірвання договору у разі  невиконання ним своїх зобов'язань.

Як

вбачається з матеріалів справи, згідно інформації про нарахування та

надходження орендної плати до міського бюджету за оренду комунального майна по

ПП ОСОБА_1 на протязі дії договору оренди, плата вносилась несвоєчасно та не в

повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті орендних

платежів в розмірі 1611,37 грн.

В

обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що  відповідач не виконав належним чином

зобов'язань щодо внесення у встановлений законом строк орендної плати і це є

підставою для розірвання договору оренди.

Відповідач

подав копію квитанції від 03.04.07 р. про сплату 2000,00 грн. за оренду

комунального майна.

Позивач

в судовому засіданні підтвердив факт сплати відповідачем орендної плати.

Враховуючи

зазначені обставини та, беручи до уваги, що відповідач не подав доказів

належного виконання умов договору оренди або обґрунтованих заперечень проти

позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача в частині розірвання

договору оренди від 07.05.03 р. НОМЕР_1, укладеного між сторонами та виселення

відповідача з нежитлового приміщення, обґрунтованими і такими, що підлягають

задоволенню.

                    В частині стягнення боргу

сплаченого відповідачем провадження припиняється.

Керуючись

ст. ст.  49, 82-85  Господарського  процесуального  кодексу 

України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Розірвати договір оренди від 07.05.03

р. НОМЕР_1 нежитлового приміщення, розташованого в будинку АДРЕСА_1, площею

98,9 кв.м, укладений між Управління комунального майна та приватизації Сумської

міської ради та ПП ОСОБА_1.

3.          Зобов'язати приватного підприємця

ОСОБА_1 в строк до 10 червня 2007 року звільнити нежитлове приміщення,

розташоване в будинку АДРЕСА_1, площею 98,9 кв.м та  передати його Управлінню комунального майна

та приватизації Сумської міської ради.

4.          Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_2  в доход державного

бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код

23636315) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; в доход

державного бюджету України (рах. № 31115095600002  в УДК в Сумській області, МФО 837013, код

23636315) держмита 85  грн. 00 коп.,

видати накази.

5.          В іншій частині позовних вимог -

провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                            

В.Д.Гудим

“Згідно

з оригіналом”