Ухвала

від 30.06.2017 по справі 640/6258/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/6258/17

н/п 1-кс/640/5255/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 3201722000000044 від 13.04.2017 від 13.04.2017 р. про накладення арешту на рахунки, -

в с т а н о в и в :

29.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; заступника директора ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» код3736585 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; директора ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» код3736585 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкриті в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО305299, яківиявлені та вилучені 27.06.2017 р. в ході обшуку офісних приміщень ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, б. 43, 3-й поверх, приміщення №55; квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 де в ході обшуку виявлено банківські картки на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також просить: зупинити видаткові операції по вищевказаних рахунках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

після пред`явлення ухвали, кошти на зазначених рахунках заарештувати негайно, про що зобов`язати службових осіб вказаної банківської установи зробити відмітку в ухвалі суду із зазначенням дати й часу її надання в банківську установу, а також дати, часу її виконання й суми арештованих коштів;

зобов`язати службових осіб вказаної банківської установи направляти виписки (довідки) із зазначення даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначених рахунках із вказівкою суми залишку, дати і часу зміни до Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, буд. 46.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №32017220000000044 від 13.04.2017 щодо факту ухилення службовими особами ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації», код 37365857 від сплати податків, шляхом використання в період 2014-2016 років реквізитів підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Біві-Ант», ТОВ «Ітаві», ТОВ «Мобего», ТОВ«Укрт-Тест-Стандарт», ТОВ «Етеон Трейд», ТОВ «Фурнез», ТОВ «Бісторг», ТОВ «ТБ Донон», ТОВ «Фергана-Опт», ТОВ «Ультрасол», ТОВ «ТБК Бастінонбуд», ТОВ «Спек Трейд за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 212 КК України.

Згідно акту позапланової виїзної перевірки ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» від 09.08.2016 №2926/20-30-14-01/37365857, встановлені порушення Податкового законодавства.

Слідчий вважає, що безготівкові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках суб`єктів господарювання «тіньового» сектору економіки, мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є ключовими доказами, які допоможуть встановити джерела їх надходження, а також необхідні для забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна або цивільного позову з метою відшкодування спричинених державі збитків.

Слідчий, посилаючись на норми ст.170 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, зазначені в клопотанні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Власники майна до судового засідання не викликались.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201722000000044 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З доданого до клопотання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201722000000044 від 13.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, вбачається, що службові особи ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації», шляхом проведення безтоварних операцій в період 2014 2015 років, з метою завищення валових витрат та безпідставного формування податкового кредиту, використовуючи реквізити інших суб`єктів господарської діяльності з ознаками «Фіктивності», ухилилися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 3, 1 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 27.06.2017 р., надано дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення бухгалтерських, банківських, інших документів ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» код 37365857, по взаємовідносинам з іншими суб`єктами господарювання за період 2014-2016 роки та проведено обшуки: офісних приміщень ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, б. 43, 3-й поверх, приміщення №55; квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході обшуку виявлено банківські картки на ім`я ОСОБА_5 - засновника та заступника директора та ОСОБА_6 директора ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації».

Слідчий зазначає, що перерахування грошових коштів за вказаними рахунками можуть бути спрямовані на фактичне фінансування незаконної підприємницької діяльності, пов`язаної з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом, та отримання доходів від вказаної протиправної діяльності.

Однак слідчий суддя вважає, що слідчий не обґрунтував клопотання та не довів обставин щодо накладення арешту на вилучене майно, а саме грошові кошти, що знаходяться на зазначених в клопотанні рахунках.

Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, відповідно до вимог ч.6ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Із клопотання не вбачається, чи набула будь-яка особа статусу підозрюваного, обвинуваченого, що давало б підстави визначити хто саме несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, та не надано відомостей про наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у даному кримінальному провадженні, який до клопотання не доданий.

В силуст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано автором клопотання.

Всупереч ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженого прокурором, про арешт майна, не зазначено які саме грошові кошти (сума, валюта) знаходяться на зазначених в клопотанні рахунках, особа, якій належать зазначені рахунки.

Крім того, вимоги, зазначені в клопотанні, не передбачені нормами КПК України, а саме: зупинення видаткових операції по вищевказаних рахунках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; після пред`явлення ухвали, кошти на зазначених рахунках заарештувати негайно, про що зобов`язати службових осіб вказаної банківської установи зробити відмітку в ухвалі суду із зазначенням дати й часу її надання в банківську установу, а також дати, часу її виконання й суми арештованих коштів; зобов`язати службових осіб вказаної банківської установи направляти виписки (довідки) із зазначення даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначених рахунках із вказівкою суми залишку, дати і часу зміни до Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, буд. 46; право накладення арешту на грошові кошти надати ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи або співробітникам податкової міліції, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40,41 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що одночасно до суду надійшло клопотання за кримінальним провадженням № 3201722000000044 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на картки, зазначені в даному клопотанні. Тобто слідчий одночасно звернувся з різними клопотаннями щодо одного тимчасово вилученого майна.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 3201722000000044 від 13.04.2017 від 13.04.2017 р. про накладення арешту на рахунки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1