Ухвала

від 18.07.2017 по справі 2а/0270/2508/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

18 липня 2017 р. Справа № 2а/0270/2508/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Кононова В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування рішення.

18 липня 2017 року в ході судового розгляду, судом з власної ініціативи, з метою повного та всебічного розгляду справи, поставлено на розгляд питання щодо витребування в Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з матеріалів кримінальної справи №1-63/11 належним чином завірених копій: заяви гр. ОСОБА_3 до Хмільникського МРЕВ про постановлення на облік вищевказаного автомобіля вантажного марки VOLKSWAGEN Т4, та квитанції про сплату позивачем транспортного податку, що подавалась ним при постановлені на облік ТЗ 18 листопада 2009 року. При цьому, поставлено питання щодо зупинення провадження в справі до надходження на адресу суду витребуваних документів.

Представники сторін в судовому засіданні щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Так, ухвалою суду від 06.04.2017 витребувано в Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з матеріалів кримінальної справи №1-63/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України належним чином завірені копії документів, підтверджуючих реєстрацію громадянином ОСОБА_3 19 листопада 2009 року автомобіля вантажного марки VOLKSWAGEN Т4, 2002 року випуску, об'єм циліндрів двигуна 2461 куб.см., номер кузова (шасі, рами) відсутній, державний номер НОМЕР_1.

На виконання вимог ухвали суду від 06.04.2017 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області надано належним чином завірені копії витребуваних документів, які були досліджені в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Водночас, як свідчить зміст ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014, прийнятій в даній справі за наслідком розгляду касаційної скарги Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на первинну постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2012 року, суд касаційної інстанції скасував вищезазначені рішення судів першої та апеляційної інстанції, а справу направив на новий розгляд, з підстав наявності обставин справи, які судами були залишені позаувагою.

У вказаному рішенні від 06.11.2014 Вищим адміністративним судом України звернуто увагу суду першої інстанції на необхідності дослідження питання здійснення першої реєстрації транспортного засобу - автомобілю вантажного VOLKSWAGEN Т4, 2002 року випуску, об'єм циліндрів двигуна 2461 куб.см., номер кузова (шасі, рами) відсутній, державний номер НОМЕР_1, який, відповідно до журналу облікових карток приватного ТЗ, обліковується за ОСОБА_3 Зокрема, акцентовано увагу на тому, що обов'язковою умовою реєстрації транспортного засобу є попередня сплата податку з власників транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи рекомендації ВАСУ, викладені у вищезазначеній ухвалі від 06.11.2014, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати в Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з матеріалів кримінальної справи №1-63/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України належним чином завірених копій: заяви гр. ОСОБА_3 до Хмільникського МРЕВ про постановлення на облік вищевказаного автомобіля вантажного марки VOLKSWAGEN Т4, та квитанції про сплату позивачем транспортного податку, що подавалась ним при постановлені 18 листопада 2009 року на облік ТЗ.

Згідно з ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що надходження вказаних доказів, які суд вважає за необхідне витребувати в Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, може зайняти певний період часу, що призведе до порушення строку розгляду адміністративної справи, визначеного ст.122 КАС України та право суду на зупинення провадження у справі, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зважаючи на позицію сторін, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі до 01.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з матеріалів кримінальної справи №1-63/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України належним чином завірені копії:

- заяви гр. ОСОБА_3 до Хмільникського МРЕВ про постановлення на облік автомобіля вантажного марки VOLKSWAGEN Т4, 2002 року випуску, об'єм циліндрів двигуна 2461 куб.см., номер кузова (шасі, рами) відсутній, державний номер НОМЕР_1;

- квитанцію про сплату транспортного податку, що подавалась при постановлені 18 листопада 2009 року на облік вказаного вище вантажного автомобіля.

Строк виконання ухвали суду встановити до 01.10.2017.

В разі відсутності витребуваних документів в матеріалах кримінальної справи, надати суду відомості у встановлений строк для виконання даного судового рішення.

Провадження у справі зупинити до 01.10.2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 04.10.2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №4.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: