Ухвала

від 04.10.2017 по справі 2а/0270/2508/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

04 жовтня 2017 р. Справа № 2а/0270/2508/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

секретаря судового засідання: Макарової К.В.

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Кононова В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до: Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення.

В судовому засіданні 04.10.17 представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник посилався на те, що Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України, результат вказаної справи може вплинути на розгляд та вирішення адміністративної справи.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечував та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити, з огляду на наступне.

Так, з метою повного та всебічного розгляду справи необхідним є дослідження питання здійснення першої реєстрації транспортного засобу - автомобілю вантажного VOLKSWAGEN Т 4, 2002 року випуску, об'єм циліндрів двигуна 2461 куб.см., номер кузова (шасі, рами) відсутній, державний номер НОМЕР_1, який, відповідно до журналу облікових карток приватного ТЗ, обліковується за ОСОБА_3

В свою чергу, ухвалою суду від 18.07.2017 року витребувано в Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з матеріалів кримінальної справи №1-63/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України належним чином завірені копії документів, зокрема, заяву гр. ОСОБА_3 до Хмільникського МРЕВ про постановлення на облік автомобіля вантажного марки VOLKSWAGEN Т4, 2002 року випуску, об'єм циліндрів двигуна 2461 куб.см., номер кузова (шасі, рами) відсутній, державний номер НОМЕР_1 та квитанцію про сплату транспортного податку, що подавалась при постановленні 18 листопада 2009 року на облік вказаного вище вантажного автомобіля.

На адресу суду було направлено заяву ОСОБА_3 №2943 від 18.11.2009 за змістом якої автор просить у Хмільницького МРЕВ надати консультацію з питань реєстраційної діяльності ВРЕВ, та виконати перевірку за усіма наявними електронними обліками Державтоінспекції та оформити зняття з обліку для реалізації вищевказаного ТЗ. Також до даної заяви додається накладна №117319 від 18.11.2009 та квитанція на суму 132,50грн. Інші документи на адресу суду не надходили.

Представник позивача вказує, що питання та обставини, які розглядаються в кримінальній справі можуть вплинути на розгляд адміністративної справи №2а/0270/2508/12.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у адміністративній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014, прийнятій в даній справі за наслідком розгляду касаційної скарги Хмільницької ОДПІ Вінницької області Державної податкової служби на первинну постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2012 року, суд касаційної інстанції звернув увагу, що судами попередніх інстанцій не було досліджено питання здійснення першої реєстрації транспортного засобу відповідним державним реєстраційним органом без належної сплати податку з власників транспортних засобів, враховуючи, що така реєстрація є порушенням вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів та є здійсненою з порушенням посадових обов'язків особою, яка здійснила таку реєстрацію, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення у кримінальній справі №1-63/11 може вплинути на розгляд даної справи, відтак є наявні підстави для зупинення провадження у справі до вирішення Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області кримінальної справи №1-63/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення зупинити до вирішення Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області кримінальної справи №1-63/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: