Постанова

від 03.04.2007 по справі 16/547пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

м. Луганськ,

вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем

України

03.04.2007  року                                                                     

Справа № 16/547пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

за присутністю секретаря

судового засідання                    Сідорової О.А.

та представників сторін:

          від позивача                              Нікулін Є.В.,

дов. від 28.08.2006 № 893/909,

Перерва О.П., дов. від 23.06.2006 № 397

          від відповідача                              не прибув

          від 3-ої особи                             ОСОБА_2

          розглянув у

відкритому

судовому засіданні

         апеляційну скаргу                              Приватного

підприємця ОСОБА_1

на

рішення

господарського

суду                    Луганської

області

від                                                  01.12.2006

у справі                                        №

16/547пд (суддя Шеліхіна Р.М.)

         за позовом                                         

Краснолуцької міської ради

         до відповідача                              Приватного

підприємця ОСОБА_1

        третя особа, що не

        заявляє самостійних

        вимог на предмет спору,

        на стороні позивача      Приватний підприємець ОСОБА_2

про                                                  розірвання договору

За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний

господарський суд  у складі колегії

суддів

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Краснолуцька міська рада звернувся до господарського суду

Луганської області з позовом про розірвання укладеного між сторонами договору

оренди земельної ділянки від НОМЕР_1.

Рішенням  місцевого

господарського суду від 01.12.2006 позов задоволений. Мотивоване рішення

положеннями ст. ст. 12, 93, 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 651 Цивільного

кодексу України, ст. 32 Закону України „Про оренду землі”.

Суд дійшов висновку про розірвання договору НОМЕР_1 з огляду на

те, що рішення одинадцятої сесії двадцять четвертого скликання Краснолуцької

міської радиНОМЕР_2 „Про надання суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 в

оренду земельної ділянки, розташованої АДРЕСА_1, для розміщення та

обслуговування автостоянки” (далі -рішенняНОМЕР_2), яке було підставою для

укладання договору НОМЕР_1, визнано судом недійсним.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав

апеляційну скаргу, в якій йдеться про скасування рішення та прийняття нового

про відмову в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних вимог її заявник посилається на умови

договору НОМЕР_1, невідповідність висновків суду обставинам справи, неприйняття

судом до уваги того, що позивачем не дотримана передбачена спірним договором

досудова процедура врегулювання спору по даній справі.

Відповідач стверджує, що не порушує умов договору НОМЕР_1 та

вимог, передбачених ст. ст. 24, 25 Закону України „Про оренду землі” і

Земельним кодексом України.

Посилання суду в обґрунтування рішення на положення ст. 651

Цивільного кодексу України та ст. 32 Закону України „Про оренду землі” скаржник

вважає безпідставним.

Позивач доводи заявника скарги оспорює, просить залишити

апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без

змін.

Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги,

заслухав представників позивача та третю особу, дослідив правильність

застосування судом першої інстанції при винесенні рішення норм матеріального та

процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії

суддів дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної

скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами

справи, 12.05.2003 сторонами укладено договір оренди земельної ділянки,

державна реєстрація якого здійсненаНОМЕР_1.

Вказаний договір було укладено на підставі рішенняНОМЕР_2.

Рішенням сорок восьмої сесії четвертого скликання Краснолуцької

міської ради НОМЕР_3задоволено протест прокурора м. Красний Луч, рішенняНОМЕР_2

скасовано.

Позов приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення

48-ї сесії Краснолуцької міської ради НОМЕР_3 залишено без задоволення

постановою господарського суду Луганської області від 24.03.2006 по справі №

15/570н.

З підстав скасування рішенняНОМЕР_2 позивачем пред'явлено вимогу

за позовом про розірвання договору НОМЕР_1.

Згідно ст. 32 Закону України „Про оренду землі” на вимогу однієї

із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду

в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24 і 25 цього

закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта

оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної

ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими

законами України. Наявність підстав, передбачених даною статтею, для розірвання

договору орендиНОМЕР_1 позивачем не доведено належним чином.

Доводи скаржника стосовно виконання ним умов договору та вимог,

передбачених ст. ст. 24, 25 Закону України „Про оренду землі” і Земельним

кодексом України, позивачем не спростовані.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України, якої обґрунтовано

рішення суду, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін,

якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 4 договоруНОМЕР_1 передбачено, що дострокове розірвання

цього договору має здійснюватися за умовами письмового попередження

зацікавленої в цьому сторони не пізніше, ніж за місяць.

Докази виконання даного пункту в матеріалах справи відсутні, тобто

підтвердження скаржника стосовно недотримання процедури розірвання договору є

обґрунтованими.

Оскільки договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін

лише з підстав, визначених законом або договором, судова колегія дійшла

висновку, що рішення суду про розірвання договоруНОМЕР_1 не ґрунтується на

всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, не відповідає

вимогам чинного  законодавства, тому

підлягає скасуванню.

Судові витрати по сплаті держмита за апеляційною скаргою

підлягають віднесенню на позивача відповідно 

до вимог ст. 49 Господарсько процесуального кодексу України.         

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, п.2 ст. 103, п. п.2, 4 ст.

104. ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення

господарського суду Луганської області від 01.12.2006 у справі № 16/547пд

задовольнити.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 01.12.2006 у

справі            № 16/547пд скасувати.

3. У задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч

Луганської області,  вул. Комуністична,

33, ідентифікаційний код 04051945, на користь приватного підприємця ОСОБА_1 ,

що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер суб'єкта підприємницької

діяльності в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших

обов'язкових платежів НОМЕР_4, державне мито за подання апеляційної скарги в

сумі 42 грн. 50 коп.

Доручити господарському суду Луганської області надати відповідний

наказ.

Головуючий суддя                                                 

Т.М.Баннова

Суддя                                                                     

К.І.Бойченко

Суддя                                                                     

І.В.Семендяєва