Ухвала

від 19.07.2017 по справі 815/1004/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1004/17

УХВАЛА

19 липня 2017 року           Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Роздільнянського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до закритого сільськогосподарського акціонерного товариства “Червонознам'янське” про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Роздільнянське об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до закритого сільськогосподарського акціонерного товариства “Червонознам'янське” про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, що 21.12.2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", відповідно до якої юридичні особи: управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області, управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області були реорганізовані шляхом злиття та утворення Роздільнянського ОУПФУ Одеської області.

До судового засідання учасники процесу не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином та завчасно.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено наступне.

23 березня 2017 року постановою Одеського окружного адміністративного суду задоволений позов Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до закритого сільськогосподарського акціонерного товариства “Червонознам'янське” про стягнення заборгованості.

Стягнуто з закритого сільськогосподарського акціонерного товариства “Червонознам'янське” (ідентифікаційний код 21034285, 67212, смт. Радісне, Іванівський район, Одеська область) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 13686,14 грн. (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень чотирнадцять копійок) на користь управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області р/р 256043044016 в філії Одеського Обласного управління АТ “Ощадбанк” м. Одеса МФО 328845 ЄДРПОУ - 24529395.

Листом від 22.05.2017 року № 815/1004/17/15360/17 Одеським окружним адміністративним судом на адресу Роздільнянського ОУПФУ Одеської області був надісланий виконавчий лист щодо стягнення 13686,14 грн.

31.03.2017 року припинено УПФУ в Іванівському районі Одеської області, правонаступником визначено Роздільнянське ОУПФУ Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України “Про виконавче провадження”, згідно ч. 5 ст. 8 якого, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі замість неї її правонаступника.

Враховуючи наведене, а також факт вибуття сторони виконавчого провадження - стягувача, суд дійшов висновку про необхідність замінити сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської на Балтське об'єднане управління пенсійного фонду України Одеської області, у зв'язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 128, 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Роздільнянського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження а саме: замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області на Роздільнянське об'єднане управління пенсійного фонду України Одеської області код.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо