Ухвала

від 28.10.2011 по справі 4-с-17/11

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-с-17/11

У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Трубі У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, Львівської області про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 29 вересня 2010 року Червоноградським міським судом Львівської області видано виконавчий лист № 2-714/10, який він пред'явив до виконання в ДВС .

У відповідності до виконавчих листів зобов'язано КП «Червонограджитлокомунсервіс»укласти договір із ОСОБА_1 про надання послуг з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій з урахуванням послуг, які фактично надаються у його квартирі.

20 липня 2011 року він звернувся у ВДВС Червоноградського МУЮ із заявою про надання копій договорів представленого КП «Червонограаджитлокомунсервіс» .

29 липня 2011 року він отримав постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві. У вказаних постановах вказується, що стягував відмовився підписувати надані КП «Червонограджитлокомунсервіс»договори про надання послуг з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій м.Червонограді по вул. Шептицького, 7а/ 28 та Мазепи, 4/118 в м.Червонограді Львівської області.

Вважає, що дії державного виконавця перешкоджають виконання рішення суду і просив скасувати постанову державного виконавця Дмитришин М.М. Відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Червоноградського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення із наступних підстав .

Судом встановлено, що 29 вересня 2010 року Червоноградським міським судом видано виконавчий лист, згідно якого КП «Червонограджитлокомунсервіс» зобов'язано укласти із ОСОБА_1 договір про надання послуг ( а.с. 6).

Згідно постанови державного державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 29.07.2011 року виконавчий лист № 2-714/10 повернуто стягувачеві.

Із письмових звернень ОСОБА_1 від 20.07.2011 року ,20.02.2011 року, 02.08.2011 року убачається, що останній звертався в відділ ДВС з проханням надати йому копії договорів, надісланих директором КП «Червонограджитлокомунсервіс» .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що дії державного виконавця Дмитришин М.М. є неправомірними, а скарга ОСОБА_1 підставною.

Керуючись ст.ст.386 -389 ЦПК України суд,

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов»язати старшого державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 копії договорів, на квартири по вул. Шептицького, 7а/ 28 та Мазепи, 4/118 в м.Червонограді Львівської області, які були надіслані директором КП «Червонограджитлокомунсервіс» ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що не з'явились в судове засідання - протягом цього ж часу з дня отримання її копії.

Суддя: Р. В. Савуляк