Постанова

від 18.07.2017 по справі 910/15074/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Справа № 910/15074/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І., суддів:Грека Б.М., Корсака В.А.; за участю представників сторін позивача - Марчук В.Б.; відповідача 1 - Васильченко В.О.; відповідача 2 - не з'явився; розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13 .04.2017 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія" проперегляд за нововиявленими обставинами рішенняГосподарського суду міста Києва від 16.06.2016 у справі № 910/15074/14 за позовомКомпанії "Семенсес Прогрейн Інк" (" Semences Prograin Inc ") доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія" Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України провизнання недійсними майнових прав інтелектуальної власності

В С Т А Н О В И В:

Компанія "Семенсес Прогрейн Інк" (" Semences Prograin Inc ") звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія" і Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про визнання недійсними майнових прав інтелектуальної власності (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 позовні вимоги задоволено, суд визнав недійсними майнові права інтелектуальної власності ТОВ "Прогрейн Євразія" на сорт сої "Терек" та патент від 27.03.2012 №120183, власником якого є ТОВ "Прогрейн Євразія"; визнав недійсними майнові права інтелектуальної власності ТОВ "Прогрейн Євразія" на сорт сої "Кубань" та патент від 27.03.2012 №120184, власником якого є ТОВ "Прогрейн Євразія"; визнав недійсними державну реєстрацію ТОВ "Прогрейн Євразія" на сорт сої "Терек", майнові права інтелектуальної власності ТОВ "Прогрейн Євразія" на поширення сорту сої "Терек" та свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин від 20.01.2012 №120024, власником якого є ТОВ "Прогрейн Євразія"; визнав недійсними державну реєстрацію ТОВ "Прогрейн Євразія" на сорт сої "Кубань", майнові права інтелектуальної власності ТОВ "Прогрейн Євразія" на поширення сорту сої "Кубань" та свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин від 20.01.2012 №120025, власником якого є ТОВ "Прогрейн Євразія"; зобов'язав Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України виключити відомості про сорти сої "Терек" та "Кубань" з Державного реєстру сортів рослин, придатних для поширення в Україні; зобов'язав Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України виключити відомості про державну реєстрацію майнових прав інтелектуальної власності на сорти сої "Терек" і "Кубань" з Державного реєстру прав інтелектуальної власності на сорти рослин.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 залишено без змін.

ТОВ "Прогрейн Євразія" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2016. Як на нововиявлену обставину ТОВ "Прогрейн Євразія" посилається на те, що в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві постановою від 15.09.2016 призначено комплексну експертизу об'єктів інтелектуальної власності: сортів сої "Терек" і "Кубань", "Тома" і "Ная". За результатами проведення комплексної експертизи у сфері інтелектуальної власності зроблено висновок експертів № 1-КНВ/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Прогрейн Євразія" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 призначено у справі судову комплексну експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 зупинено провадження у справі № 910/15074/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 про призначення судової експертизи та про зупинення провадження у справі скасовано, справу направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017, ТОВ "Прогрейн Євразія" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме п. 1 ч. 1 80, ст.ст. 106, 114 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.2017 касаційну скаргу ТОВ "Прогрейн Євразія" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.07.2017.

Компанія "Семенсес Прогрейн Інк" (" Semences Prograin Inc ") через канцелярію суду 18.07.2017 подало відзив на касаційну скаргу ТОВ "Прогрейн Євразія", в якому просить відмовити в її задоволенні, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 114 ГПК України у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

У п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" зазначається, що у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими ГПК України (частина восьма статті 114 названого Кодексу). Якщо такий розгляд неможливо здійснити у тому ж самому судовому засіданні, він відкладається у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України. При цьому загальний строк судового провадження не повинен перевищувати зазначеного в частині третій статті 114 ГПК України.

Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 114 ГПК України та з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що місцевим господарським судом безпідставно розпочато розгляд справи із вчиненням наступних процесуальних дій, що полягали в призначенні судової експертизи та зупиненні провадження у справі в загальному порядку, за умов бездіяльності зі скасування рішення у даній справі, про перегляд за нововиявленими обставинами якого заявлено ТОВ "Прогрейн Євразія".

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваних ухвал Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 111 10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Доводи ТОВ "Прогрейн Євразія", викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі № 910/15074/14 - без змін.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Корсак В.А.