Ухвала

від 18.07.2017 по справі 363/3167/16-ц

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" липня 2017 р. Справа № 363/3167/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі - Рибки І.Є.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Елво - Україна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за наслідками ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Вишгородським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Елво - Україна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за наслідками ДТП.

16.02.2017 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Державного підприємства Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень . На вирішення якої були поставлені наступні питання: Які пошкодження були завдані транспортному засобу VOLVO XC 60 , державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталась 23.04.2016 року? Яка ринкова вартість дорожньо - транспорного засобу марки VOLVO XC 60 , державний номер НОМЕР_1, на дату дорожньо - транспортної пригоди, що сталась 23.04.2016 року? Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки VOLVO XC 60 , державний номер НОМЕР_1, внаслідок пошкодження цього автомобіля в дорожньо - транспортній пригоді, що сталась 23.04.2016 року?

16.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому було зазначено про необхідність надання експерту для ознайомлення акти виконаних робіт по ремонту автомобіля VOLVO XC 60 з чеками про їх проплату та зазначити на яку саме дату розраховувати вартість розміру матеріального збитку.

Про, що того ж дня судом було повідомлено сторонам.

21.03.2017 року на адресу суду надійшла для відома копія заяви позивача з документами для проведення судової автотоворознавчої експертизи направлена на виконання вимог експерта.

31.05.2017 року на адресу суду разом зі справою надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку, у зв'язку з тим, що клопотання експерта про надання документів виконане не було, а за їх відсутності експерт не може провести повне та всебічне дослідження.

12.06.2017 року ухвалою суду провадження по справі було відновлено та призначено до розгляду на 18.07.2014 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження та повторного направлення справи для проведення судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до ухвали суду від 16.02.2017 року. Крім, того представник відповідача, у судовому засіданні пояснив, що ним завчасно були направлені затребувані експертом документи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання представника відповідача, вважав його недоцільним, оскільки порушуються строки розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті ЦПК України Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне направити до Державного підприємства Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень справу для проведення відповідно до ухвали суду від 16.02.2017 року судово-автотоварознавчої експертизи, виконання якої провести по наявним в матеріалах справи доказам, та розраховувати вартість розміру матеріального збитку на дату відновлення транспортного засобу марки VOLVO XC 60 , державний номер НОМЕР_1, тобто 30.06.2017 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143 , 144 , 145 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Направити до Державного підприємства Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень справу для проведення відповідно до ухвали суду від 16.02.2017 року судово-автотоварознавчої експертизи, виконання якої провести по наявним в матеріалах справи доказам, та розраховувати вартість розміру матеріального збитку на дату відновлення транспортного засобу марки VOLVO XC 60 , державний номер НОМЕР_1, тобто 30.06.2017 р., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 363/3167/16-ц в 1 томі.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева