Рішення

від 09.11.2009 по справі 13/164-09-4066

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" листопада 2009 р. Справа № 13/164-09-4066

За позовом Відкрито го акціонерного товариства Національної акціонерної ст рахової компанії "ОРАНТА" в ос обі Одеської обласної дирекц ії ВАТ НАСК "ОРАНТА"

до відповідача Сільськог осподарського кооператив у "Шаболат"

про стягнення 80706,45 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача: не з' явив ся

від відповідача: Чернега М.П.

По справі оголошена перерв а до 09.11.2009р. згідно зі ст. 77 ГПК Укр аїни.

Суть спору: Позивач звернув ся до суду з позовом, в якому п росить стягнути з відповідач а в порядку регресу суму випл аченого страхового відшкоду вання у розмірі 80706,45 грн. за дого вором добровільного страху вання транспортного засобу від 09.06.2008р. № 2008/30/778.

Представник відповідача Сільськогосподарського к ооперативу "Шаболат" позов не визнає на підставах, викладе них у відзиві на позов.

Беручи до уваги, що:

Згідно з договором доброві льного страхування транспор тного засобу від 09.06.2008р. № 2008/30/778, укладеним між позивачем та страхувальником ОСОБА_3 , був застрахований транспо ртний засіб "Toyota Auris", державний но мер НОМЕР_1. Відповідно до умов зазначеного договору с трахування позивач при наста нні страхового випадку зобов ' язаний здійснити виплату с трахового відшкодування.

30.06.2008р. приблизно о 13.30 годин на автомобільному шосе Б.-Дніст ровський - Тузли відбулась д орожньо - транспортна пригод а за участю транспортного за собу "Toyota Auris", державний номер Н ОМЕР_1, під керуванням ОСО БА_3, та транспортного засоб у трактору "МТЗ-80", державний но мер НОМЕР_2, який належить Сільськогосподарському кооперативу "Шаболат", під ке руванням водія ОСОБА_4, вн аслідок якої автомобілю "Toyota Auris ", державний номер НОМЕР_1 з авдано технічних пошкоджень .

02.07.2008р. страхувальник ОСОБА _3 звернулась до позивача з з аявою про страхову виплату.

05.07.2008р. за участю представник а позивача та страхувальника ОСОБА_3 був проведений ог ляд пошкодженого транспортн ого засобу "Toyota Auris", державний ном ер НОМЕР_1, про що складени й протокол огляду з фотодода тками.

29.12.2008р. за результатами розгл яду страхового випадку позив ачем був складений розрахуно к розміру страхового відшкод ування, яке склало 80706,45 грн.

На підставі вищевказаних д окументів позивач виплатив с трахувальнику ОСОБА_3 сум у страхового відшкодування у розмірі 80706,45 грн., що підтверджу ється платіжним дорученням в ід 23.01.2009р. № 32.

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и від 16.01.2003р. № 435-1У (зі змінами та д оповненнями), ст. 27 Закону Укра їни "Про страхування" від 04.10.2001р . № 2745-Ш (зі змінами та доповненн ями) до страховика, який випла тив страхове відшкодування з а договором майнового страху вання, у межах фактичних витр ат переходить право вимоги, я ке страхувальник або інша ос оба, що одержала страхове від шкодування, має до особи, відп овідальної за завдані збитки .

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України о соба, яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою, має пра во зворотної вимоги (регресу ) до винної особи у розмірі вип лаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлени й законом.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що згідно з постановою від 09.07.2008р. про відмову у порушенні кримінальної справи вищевка зана дорожньо - транспортна п ригода сталася з вини водія ОСОБА_4 Однак, згідно зі ст. 221 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення пос танови по справам про адміні стративні правопорушення що до порушення правил дорожньо го руху приймаються виключно районними судами, але позива ч не надав відповідної поста нови суду про порушення воді єм ОСОБА_4 Правил дорожньо го руху України та визнання й ого винним у скоєні вищезазн аченої дорожньо - транспортн ої пригоди.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не дові в, що дорожньо - транспортна пр игода сталася з вини водія ОСОБА_4 - працівника Сільс ькогосподарського коопер ативу "Шаболат", підстав для за доволення заявлених вимог не має.

Керуючись ст. ст. 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили зг ідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 12.11.2009р. в ідповідно до ст. 85 ГПК Україн и.

Суддя