Рішення

від 17.07.2017 по справі 922/1807/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р.Справа № 922/1807/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів до Приватного підприємства "Виробничо - торгівельна компанія "Харківмашпостач", м. Харків про стягнення 22662,41 грн. за участю представників:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "ВТК "Харківмашпостач" 22662,41 грн. заборгованості за додатковим договором № 1 про встановлення ліміту кредитування №1 до Договору банківського рахунку № 2605903371608 від 30.09.2014 р.

Розгляд справи відкладено на 17 липня 2017 року.

10 липня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача (вх. №22357 від 10.07.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Приймаючи до уваги, що відповідач, з урахуванням приписів п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

Норми ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, в судові засідання з'являлися повноважні представники сторін які надавали письмові пояснення та заперечення, докази на підтвердження власних правових позицій, внаслідок чого справа може бути розглянута за результатами повного та всебічного розгляду спору.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

30 вересня 2014 року між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (надалі - банк / позивач) та виробничо-торгівельною компанією "Харківмашпостач" (надалі - боржник / відповідач) укладено додатковий договір № 1 про встановлення ліміту кредитування (надалі - Договір) до Договору банківського рахунку № 2605903371608 від 30.09.2014 р.

Відповідно до п. 1 Договору, Банк зобов'язується, в разі перевищення суми видаткових операцій Клієнта за банківською платіжною карткою (БПК) над залишком коштів по рахунку, що визначений цим Договором, надати Клієнту короткостроковий кредит (овердрафт) в межах встановленого цим Договором ліміту кредитування, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для здійснення операцій, визначених Договором банківського рахунку, а Клієнт зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Відповідно до п. 2.1 Договору, максимально припустима сума заборгованості Клієнта по Овердрафту (ліміт кредитування) становить 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень).

Відповідно до п. 2.1 Договору, максимально припустима сума заборгованості Клієнта по Овердрафту (ліміт кредитування) становить 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень).

Відповідно до п. 2.8 Договору, овердрафт надається шляхом дебетування рахунку Клієнта, вказаного в п. 2.1 цього Договору, понад залишок коштів Клієнта на цьому рахунку за рахунок кредитних ресурсів банку, в межах Ліміту кредитування, визначеного цим Договором. Датою надання овердрафту вважається дата виникнення на рахунку клієнта дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на рахунку) (п. 2.9 Договору).

Як зазначає позива та, що не було спростовано відповідачем під час розгляду справи, позивач виконав зобов'язання за Договором та надав відповідачу овердрафт, що також підтверджується банківськими виписками про рух коштів по рахунку за період із 30.09.2014 р. по 26.04.2017 р.

Згідно п. 2.4 Договору, дата остаточного повернення Овердрафту - 29.09.2015 р. Процента ставка становить 0,01 % річних (п. 2.2 договору).

Згідно п. 3.2 Договору, проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом факт/360 (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.2 цього Договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту.

Клієнт сплачує проценти / комісії при поступленні коштів на його рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти/комісії (п.3.3).

Відповідно до п. 4.1 Договору, клієнт зобов'язаний здійснити повернення Банку овердрафту у повному обсязі не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та забезпечити для цього надходження на рахунок на якому встановлено овердрафт коштів в сумі достатній для погашення овердрафту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Договором. Повернення овердрафту здійснюється щоразу при надходженні коштів на рахунок Клієнта (п. 4.2).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач не виконав зобов'язання за договором належним чином та в порушення вищевказаних умов Договору не повернув у строк встановлений договором (до 29.09.2015 р.) кредитні кошти. Вищевказане підтверджується меморіальним ордером № 39546147 від 30.09.2015 року.

Відтак, у останнього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 26.04.2017 р. становить:

- 20164,59 (двадцять тисяч сто шістдесят чотири гривні п'ятдесят дев'ять копійок) - неповернута сума кредиту;

- 1,41 (одна гривня сорок одна копійка) - прострочені відсотки;

- 2 325,14 (дві тисячі триста двадцять п'ять гривень чотирнадцять копійок) - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

З врахування вищевикладеного та з метою досудового врегулювання спору позивач 01.02.2016 р. звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою № 26/01/16- 218 про погашення заборгованості за договором овердрафту, а також повернення суми овердрафту, плати відсотків.

Вказане повідомлення-вимога отримане 01.03.2016 р. відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 7902604238187. Незважаючи на часткове погашення заборгованості, повідомлення-вимога не була виконана в повному обсязі, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 525, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.1 Договору, за несплату кредитної заборгованості за цим Договором згідно вимог п. п. 2.4,4.1 цього Договору, Клієнт сплачує штраф в розмірі, встановленому п. 2.6 цього Договору.

Згідно п. 2.6 Договору, штраф за несвоєчасне невиконання грошових зобов'язань по Договору становить 3.0% від суми непогашеної кредитної заборгованості станом на останній робочий день кожного звітного місяця в якому було виявлено непогашення кредитної заборгованості.

Таким чином, станом на 26.04.2017 р. заборгованість відповідача за Договором овердрафту становить 22 662,41 грн. (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок одна копійка), з яких:

- 20164,59 (двадцять тисяч сто шістдесят чотири гривні п'ятдесят дев'ять копійок) - неповернута сума кредиту;

- 1,41 (одна гривня сорок одна копійка) - прострочені відсотки;

- 2 325,14 (дві тисячі триста двадцять п'ять гривень чотирнадцять копійок) - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

- 171,27 (сто сімдесят одна гривня двадцять сім копійок) - пеня по простроченій заборгованості.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства Виробничо-торгівельна компанія Харківмашпостач (61013, м. Харків, Київський район, вул. Шевченка, буд. 317, код ЄДРПОУ 37090786) на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) 22 662,41 грн. (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок одна копійка), із яких: 20164,59 (двадцять тисяч сто шістдесят чотири гривні п'ятдесят дев'ять копійок) - неповернута сума кредиту; 1,41 (одна гривня сорок одна копійка) - прострочені відсотки; 2 325,14 (дві тисячі триста двадцять п'ять гривень чотирнадцять копійок) - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 171,27 (сто сімдесят одна гривня двадцять сім копійок) - пеня по простроченій заборгованості.

Стягнути з приватного підприємства Виробничо-торгівельна компанія Харківмашпостач (61013, м. Харків, Київський район, вул. Шевченка, буд. 317, код ЄДРПОУ 37090786) на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) 1600 грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.07.2017 р.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя С.А. Прохоров