Ухвала
від 21.07.2017 по справі 263/16140/16-ц
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

21 липня 2017 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М. , розглянувши касаційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 140 2-VІІ Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У липні 2017 року Маріупольська міська рада звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2017 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки в прохальній частині касаційної скарги зазначено, що заявник просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2017 року, проте до касаційної скарги додано рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2017 року.

Ураховуючи викладене, заявнику, в прохальній частині касаційної скарги, потрібно уточнити яке саме рішення суду першої інстанції заявник просить скасувати та надати уточнену редакцію касаційної скарги.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано належним чином завірених копій рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що підлягають касаційному перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Маріупольської міської ради залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 21 серпня 2017 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун

СудВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата ухвалення рішення21.07.2017
Оприлюднено24.07.2017
Номер документу67855864
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —263/16140/16-ц

Ухвала від 24.11.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Маляренко Артем Васильович

Ухвала від 25.09.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 21.07.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 27.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 27.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 13.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 06.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Лопатіна М. Ю.

Рішення від 19.05.2017

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Шевченко О. А.

Рішення від 19.05.2017

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Шевченко О. А.

Ухвала від 15.05.2017

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Шевченко О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні