Ухвала

від 20.07.2017 по справі 904/121/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.2017 Справа № 904/121/17

За скаргою: Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації, Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ", Дніпропетровська область, 50065, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 32.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області, 50074, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,42

про дострокове розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Панна С.П.

Представники:

від прокуратури №2 Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації (скаржника): Фіночко В.Д. - прокурор Дніпропетровської області посвідчення № 029553 від 13.10.2014 року.

від позивача (по справі): не з'явився

від відповідача (по справі): не з'явився

від відповідача (по скарзі): не з'явився

віт третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року в справі № 904/121/17 було задоволено позовні вимоги керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 про дострокове розірвання договору оренди, укладеного 06.06.2005 між Криворізькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Холдінг компанія Інтернет", та повернення земельної ділянки площею 3,3213 га, вартістю 961 948,00 грн., розташованої на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

17.03.2017 року вказане рішення набрало законної сили та господарським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист в справі №904/121/17 про повернення вищезазначеної земельної ділянки державі в особі Криворізької районної державної адміністрації.

10.04.17р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, якою заявник просить:

- Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куценко К.С. від 23.03.2017 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу № 904/121/17 від 17.03.2017 року, виданого господарським судом Дніпропетровської області.

- Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куценко К.С. за вих. № 3228 від 23.03.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

- Зобов'язати Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу №904/121/17 від 17.03.2017 року, виданого господарським судом Дніпропетровської області, про повернення земельної ділянки площею 3,3213 га, вартістю 961 948,00 грн., розташованої на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221884000:01:401:0003.

Скарга обґрунтована тим, що 23.03.2017 року старшим державним виконавцем Криворізького районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Куценко К.С. прийнято рішення шляхом винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що стягувачем Криворізькою районною державною адміністрацією (яка на думку державного виконавця за своєю політико - правовою природою не є органами державної влади) не сплачено авансовий внесок, з посиланням на ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 11.04.2017 року скаргу прийнято до розгляду та призначено на 19.04.2017 року.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року зупинено провадження по скарзі Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на дії державної виконавчої служби у справі №904/121/17 на період до розгляду Дніпропетровським апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року у справі №904/121/17.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року поновлено провадження по скарзі та призначено судове засідання на 20.07.2017 року.

Представник відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, відзив на скаргу до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали скарги на дії старшого державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вислухавши пояснення Скаржника, судом прийнято рішення про задоволення скарги виходячи з наступного.

21.03.2017 відповідно до ст. 26 Закону України Про виконавче провадження Криворізька місцева прокуратура № 2 звернулась із заявою про відкриття виконавчого провадження до Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про зобов'язання ТОВ Холдінг компанія Інтермет повернути земельну ділянку площею 3,3213 га, вартістю 961 948,00 грн., розташованої на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221884000:01:401:0003 (а.с. 105).

23.03.2017 року старшим державним виконавцем Криворізького районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Куценко К.С. прийнято рішення шляхом винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що стягувачем - Криворізькою районною державною адміністрацією не сплачено авансовий внесок, з посиланням на ч. 2 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження . Також, в повідомленні зазначено, що органи місцевого за своєю правовою природою не є органами державної влади, а є представницькими органами місцевого самоврядування, а тому не звільняються від сплати авансового внеску (а.с. 104).

В силу ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Скаржник зазначає, що відповідно до отриманої Криворізькою місцевою прокуратурою №2 інформації з Криворізької районної державної адміністрації від 07.04.2017 встановлено, що повідомлення старшого державного виконавця Криворізького районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання надійшло до Криворізької райдержадміністрації 04.04.2017 за вх. № 546/0/54-17.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 5 ст. 74 вказаного Закону рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 14 зазначеного Закону учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, з урахуванням вищевказаних норм Закону, Криворізька місцева прокуратура №2 є учасником вищезазначеного виконавчого провадження та відповідно до ст.ст. 14, 19, 74 Закону України Про виконавче провадження наділена правами учасника виконавчого провадження.

Дослідивши подану скаргу, господарський суд вважає, що винесене повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 4- 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби.

Згідно до ст. 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів встановлено, що завданням органів державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Порядок примусового виконання судових рішень регламентований спеціальним законом, а саме Законом України Про виконавче провадження .

Згідно зі статтею 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Приписами, абзацу першого частини 2 статті 26 Закону України Про виконавче провадження визначено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску.

Згідно з абзацом 3 частини 2 статті 26 зазначеного Закону встановлено, що державні органи звільняються від сплати авансового внеску, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Як свідчить з виконавчого листа від 17.03.2017 року по справі №904/121/17 стягувачем є Криворізька районна державна адміністрація.

Статтею 118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Відповідно до ст.1 Закону України Про місцеві державні адміністрації виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

В матеріалах справи міститься Витяг, який додано скаржником, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України Криворізька районна державна адміністрація є органом виконавчої влади (організаційно - правова форма) (а.с. 106), а не органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 140 Конституції України, ст. 2 Закону України Про місцеве самоврядування місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Отже, з урахуванням зазначених норм чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що посилання старшого державного виконавця Криворізького районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Куценко К.С. в повідомлені, що Криворізька районна державна адміністрація за своєю правовою природою не відноситься до органів державної влади, а є представницьким органами місцевого самоврядування є помилковим, а повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за вих. №3228 від 23.03.2017 на підставі того, що Криворізька районна державна Адміністрація є органом місцевого самоврядування є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Криворізького районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куценко К.С. від 23.03.2017 про повернення стягувану без прийняття до виконання наказу № 904/121/17 від 17.03.2017, виданого господарським судом Дніпропетровської області.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Криворізького районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куценко К.С. за вих. № 3228 від 23.03.2017 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Зобов'язати Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу №904/121/17 від 17.03.2017, виданого господарським судом Дніпропетровської області, про повернення земельної ділянки площею 3,3213 га, вартістю 961 948,00 грн., розташованої на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221884000:01:401:0003.

Суддя С.П. Панна