Ухвала

від 24.07.2017 по справі 16/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.2017 Справа № 16/80

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області

до Фермерського господарства "Лелеки", с. Рудка Царичанського району Дніпропетровської області

про стягнення 7 400 грн. 40 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: Любчич Л.Д. - керівник, виписка від 16.07.2015р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

Трень М.І. - представник, дов. від 01.05.2015р. № б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7 400 грн. 40 коп. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судовому засідання 19.03.2002р. представник позивача пояснив, що по накладній від 13.04.2001р. №13/04 бензин А-76 відповідач не отримував.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2002р. провадження у справі №16/80 було зупинено у зв'язку з надсиланням матеріалів справи до прокуратури Дніпропетровської області.

В подальшому Прокуратурою Царичанського району Дніпропетровської області листом від 20.06.2002р. № 12-244-02 було повідомлено господарський суд Дніпропетровської області про те, що: - 20.06.02р. Царичанським РВ УМВС було прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом отримання 5 286 л бензину А-76 у зв'язку з відсутністю складу злочину; - 20.06.02р. прокурором району постанову про відмову у порушенні кримінальної справи було скасовано та матеріали направлено для проведення додаткової перевірки та дано вказівки, зокрема, встановити та опитати по суті справи бухгалтера ФГ "Лелеки", прийняти додаткові заходи до встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_4, виконати інші дії.

Господарським судом Дніпропетровської області було спрямовано Прокурору Царичанського району запити від 08.09.2008р. №16/80 та від 29.06.2016р. №16/80 /31807/16, відповідно до яких, суд прохав невідкладно повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати перевірки матеріалів за викладеними у повідомленні фактами.

До теперішнього часу жодних відповідей про результати додаткової перевірки матеріалів за фактами можливого заволодіння чужим майном при здійсненні фінансово-господарської діяльності між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Лелеки" до господарського суду не надійшли.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. було поновлено провадження у справі №16/80 та призначено її до розгляду на 20.07.2017р.

Позивач витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить отримане позивачем 07.07.2017р. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідач у листі (вх.№40108/17 від 18.07.2017р.) зазначає про те, що оскільки вказана операція по придбанню 5286 л. бензину у позивача господарством не здійснювалась будь-які документи або відповідні акти звірок відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі №16/80 від позивача було витребувано: - оригінали доданих до позовної заяви документів; - звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду; - копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач без поважних причин вимог суду не виконав, витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не з'явився.

Згідно пункту 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "По деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

З урахуванням викладеного, позов слід залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Т.В. Загинайко