Ухвала

від 12.12.2017 по справі 16/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

12 грудня 2017 року                                                                       Справа № 16/80

За позовом Сєвєродонецького міського відділу Луганського обласного управління Пенсійного фонду України, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Будінвест", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1 078 грн. 29 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

          08.12.2017 (згідно поштового штемпеля) до господарського суду Луганської області звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з заявою від 06.12.2017 № 20283/07-19 про відновлення втраченої справи № 16/80 та видачу дубліката наказу про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми "Будінвест" боргу в сумі 1 078 грн. 29 коп.

На обґрунтування вимог за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області вказує, що на виконання рішення арбітражного (нині – господарського) суду Луганської області від 27.03.2000 у справі № 16/80 видано наказ про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми "Будінвест" боргу в сумі 1 078 грн. 29 коп., який 10.07.2001 пред'явлений на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області. Листом від 25.05.2017 № 10851 Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби повідомив, що виконавче провадження про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми "Будінвест" на користь управління на виконанні у відділі не перебуває. Наведені обставини свідчать про фактичну втрату наказу № 16/80.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 12.12.2017 заява про відновлення втраченої справи та видачу дубліката наказу передана на розгляд судді Рябцевій О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підстав Конституції, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, господарський суд Луганської області, при вирішенні господарських спорів, керуються нормами Господарського процесуального кодексу України.

Діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено порядку відновлення втраченого судового провадження.

У зв'язку з проведенням на території м. Луганська антитерористичної операції матеріали господарської справи № 16/80, в межах якої підлягають розгляду вищевказана заява, втрачені.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) передбачено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 постанови Вищого господарського суду України № 18).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 постанови Вищого господарського суду України № 18).

Повний текст втрачених документів у справі № 16/80 відсутній в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", у зв'язку з тим, що рішення у справі № 16/80 приймалось до впровадження відповідної програми, тому суд не має можливості відновити матеріали справи в частині, необхідній для розгляду заяви.

Оскільки заявником – Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до заяви про відновлення втраченої справи та видачу дублікату наказу долучені наступні документи: копія ухвали від 02.02.2000 про порушення провадження у справі № 16/80, копія ухвали від 29.02.2000 про відкладення розгляду справи, копія ухвали від 14.03.2000 про відкладення розгляду справи, копія рішення від 27.03.2000, суд вважає їх достатніми для розгляду заяви, поданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Із наданих заявником документів вбачається, що рішенням арбітражного (нині – господарського) суду Луганської області від 27.03.2000 у справі № 16/80 позовні вимоги Сєвєродонецького міського відділу Луганського обласного управління Пенсійного фонду України задоволено в повному обсязі, стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми "Будінвест":

- на користь Сєвєродонецького міського відділу Пенсійного фонду України борг в сумі 1 078 грн. 29 коп.;

- в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.;

- на користь Державного підприємства "Арбітражний інформаційний центр" витрати в сумі 69 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення Сєвєродонецькому міському відділу Луганського обласного управління Пенсійного фонду України видано наказ № 16/80 про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми "Будінвест" боргу в сумі 1 078 грн. 29 коп., проте у суду відсутні відомості щодо дати його видачі, а заявником відповідна інформація не повідомлена. Докази надіслання наказу та докази відкриття виконавчого провадження (або повернення) заявником не надані. А отже відсутні докази пред'явлення виконавчого документа до виконання у встановленому порядку.

Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області листом від 25.05.2017 № 10851 на запит заявника від 11.05.2017 № 7141/07-21 повідомив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі документи щодо стягнення боргу з Приватної виробничо-комерційної фірми "Будінвест" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку на виконанні у відділі не перебувають.

          Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, а при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Проте заявником при поданні до суду заяви про видачу дубліката наказу допущено порушення вимог ст. 120 ГПК України, а саме:

- не враховано норми ч. 1 ст. 120 ГПК України щодо можливості видачі судом дубліката наказу лише у випадку звернення із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання (на час видачі наказу строк пред'явлення його до виконання складав три місяці, у випадку спливу зазначеного строку, видача дубліката наказу можлива лише у випадку винесення судом (за заявою, передбаченою нормою ст. 119 ГПК України) ухвали про поновлення пропущеного строку;

- не надано довідки про втрату наказу.

Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката наказу не додано документів, передбачених ч. 3 ст. 120 ГПК України, а саме, якщо до заяви не додано довідки про втрату наказу (постанова Вищого господарського суду від 18.01.2011 у справі № 15/331).

Відтак, у зв'язку з недодержанням заявником вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 06.12.2017 № 20283/07-19 слід відмовити.

Крім того, звертається увага заявника, що позивачем у справі № 16/80 є Сєвєродонецький міський відділ Луганського обласного управління Пенсійного фонду України, проте з відповідною заявою звертається Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуально го кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 06.12.2017 № 20283/07-19 про відновлення втраченої справи № 16/80 та видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 16/80 про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми "Будінвест" на користь Сєвєродонецького міського відділу Луганського обласного управління Пенсійного фонду України боргу в сумі 1 078 грн. 29 коп. відмовити.

Суддя                                                                                 О.В.Рябцева