Рішення

від 10.11.2009 по справі 13/184-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.09 Справа № 13/184-09.

за позовом ОСОБ А_1, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Сумська фабрика по ремонт у та виготовленню меблів», м. С уми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору: ОСОБА_2, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, м. Суми

про визнання рішень загаль них зборів від 02.03.2009 року недійс ними.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників ст орін:

від позивача: не з' яв ився

від відповідача: Же мчугова М.В., довіреність ві д 15.05.2009 р.

від 3-ї особи: не з' я вився

від 3-ї особи: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати рішення загальн их зборів учасників товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Сумська фабрика по ремо нту та виготовленню меблів» від 02.03.2009р. недійсним. Пред ставник відповідача подав ві дзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у позові з а необґрунтованістю.

Від третіх осіб у судове зас ідання 14.09.09 року надійшли пояс нення, в яких треті особи пові домили, що на день проведення зборів 02.03.09 року були учасника ми товариства, оскільки ніко му не продавали свої частки т а не виходили зі складу товар иства.

У судове засідання 06.10.09 року п редставник позивача подав до повнення до позовної заяви, в якому зазначив, що згідно з пр оведеним ним розрахунком на загальних зборах учасників т овариства 02.03.09 року були прису тні учасники, які в сукупност і володіють не 60,5 % голосів, як з азначено в протоколі загальн их зборів, а 56,13 %.

Представник відповідача п одав у судове засідання свій розрахунок голосів учасникі в товариства, які брали участ ь у загальних зборах 02.03.09 року, з гідно з яким у загальних збор ах учасників товариства брал и участь учасники, що володію ть у сукупності 60,5 % голосів.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважного представника від повідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, щ о вимоги позивача задоволенн ю не підлягають, виходячи з на ступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.09 року відбулися заг альні збори учасників товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Сумська фабрика по ви готовленню та ремонту меблів ».

До порядку денного загальн их зборів товариства були вк лючені наступні питання: 1. Обр ання голови зборів та секрет аря зборів; 2. Обрання голови т овариства; 3. Утворення викона вчого органу товариства, обр ання складу цього органу та в изначення порядку прийняття ним рішень; 4. Скасування ріше нь зборів учасників товарист ва; 5. Зміна складу учасників т овариства; 6. Внесення змін до Статуту товариства.

Під час проведення зборів п орядок денний загальних збор ів був доповнений наступними питаннями: звільнення посад ових осіб, які незаконно відч ужували майно товариства без згоди зборів, та продаж майна , яке належить товариству.

По останньому питанню ріше нням зборів учасників Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Сумська фабрика по ре монту та виготовленню меблів », оформленого протоколом ві д 02.03.09 р., вирішено продати нерух оме майно товариства, яке роз ташоване за адресою: м. Суми, в ул.. Лінійна, 22, а саме: приміщен ня під літерою АІІ технічног о паспорту площею 2996,6 кв.м., прим іщення під літерою Г - площе ю 335,5 кв.м., приміщення під літер ою Е - площею 55,9 кв.м., приміщен ня під літерою К - площею 6,3 кв .м., приміщення під літерою Н - 102,1 кв.м., приміщення під літеро ю П - площею 21,7 кв.м., приміщенн я під літерою Р - площею 14,1 кв. м., приміщення туалету та огор ожу № 1-3, за балансовою вартіст ю з нарахуванням податку на д одану вартість, що складає 343 52 0,40 грн. ( в тому числі ПДВ - 57 253,40 г рн.) приватному малому виробн ичо-комерційному підприємст ву «Ресурс».

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що в порушення ст..ст. 59, 60 Зак ону України «Про господарськ і товариства» прийняття зага льними зборами рішень відбул ося за відсутності кворуму д ля проведення загальних збор ів. Крім того, позивач посилає ться на те, що на загальних збо рах були прийняті рішення з п итань, що не були включені до о публікованого порядку денно го загальних зборів товарист ва всупереч ст.. 43 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва», що є підставою для визна ння недійсними цих рішень че рез пряму заборону закону.

Як зазначає позивач у позов ній заяві, під номерами 23 та 24 в протоколі зазначені ОСОБА _2 та ОСОБА_3, які не були у часниками товариства, так як подали на адресу товариства заяви про вихід зі складу уча сників ТОВ «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню м еблів»: ОСОБА_2 - 28.03.07 р., ОС ОБА_3 - 11.04.07 року, і тому не мал и права приймати участь у вищ езазначених зборах. Копії но таріально посвідчених заяв ОСОБА_2 від 28.03.07 року та ОСО БА_3 від 11.04.07 року містяться у м атеріалах справи.

Як свідчать матеріали спра ви, ОСОБА_2 мав частку у ста тутному капіталі товариства - 1,3%, що дорівнює 13 голосів, О СОБА_3 - 0,1 %, що дорівнює 1 голо су, а всього - 14 голосів. За так их обставин, як зазначає пози вач, на загальних зборах учас ників товариства 02.03.09 року бул и присутні учасники, що в суку пності володіють 59,1 % голосів, т оді як кворум повинен склада ти не менше 60 % голосів.

Відповідно до ст.. 60 Закону Ук раїни «Про господарські това риства» загальні збори учасн иків вважаються повноважним и, якщо на них присутні учасни ки (представники учасників), щ о володіють у сукупності біл ьш як 60 відсотками голосів.

Суд не може взяти до уваги т вердження позивача про вихід зі складу учасників товарис тва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Право учасника товариства вийти в установленому поряд ку з товариства передбачено ст.. 10 Закону України «Про госп одарські товариства» та ст.. 11 6 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст.. 148 Цивільно го кодексу України учасник т овариства з обмеженою відпов ідальністю має право вийти з товариства, повідомивши тов ариство про свій вихід не піз ніше ніж за три місяці до вихо ду, якщо інший строк не встано влений статутом.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24.10.2008 № 13 "Про практику р озгляду судами корпоративни х спорів" при вирішенні спорі в, пов'язаних із виходом учасн ика з товариства, господарсь кі суди повинні керуватися т им, що відповідно до ЦК та Зако ну про господарські товарист ва учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товарис тва незалежно від згоди інши х учасників та самого товари ства. Вихід зі складу учасник ів товариства не пов'язуєтьс я ні з рішенням зборів учасни ків, ні з внесенням змін до уст ановчих документів товарист ва. У зв'язку з цим моментом ви ходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вих ід відповідній посадовій осо бі товариства або вручення з аяви цим особам органами зв'я зку.

Позивачем не було надано до казів, які підтверджують фак т подання до Товариства ОСО БА_2 та ОСОБА_3 заяв про ви хід з товариства.

Крім того, як вбачається з п ояснень третіх осіб та матер іалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14.05.2007 року були нотаріа льно посвідчені заяви про ск асування заяв про вихід зі ск ладу товариства.

Належним чином завірені ко пії заяв ОСОБА_2 та ОСОБА _3 про скасування заяв про ви хід з товариства, поштових кв итанцій про відправлення цих заяв нотаріусом Бирченко Л .Л. на адресу товариства та поштових повідомлень про отр имання цих заяв уповноважено ю особою товариства містятьс я в матеріалах справи.

Крім того, у матеріалах спра ви містяться копії нотаріаль но завірених довіреностей, а саме: від 07.12.2007 року, яка була вид ана ОСОБА_3 ОСОБА_4 для представництва його інтерес ів як учасника товариства, та від 18.12.2006 року, яка була видана ОСОБА_2 ОСОБА_5 для предс тавництва його інтересів як учасника товариства, в тому ч ислі на загальних зборах.

Зазначені дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 могли вчинити тіл ьки як власники часток та уча сники товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ф абрика по ремонту та виготов ленню меблів».

Також, факт того, що на момен т проведення зборів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були учасника ми ТОВ «Сумська фабрика по ре монту та виготовленню меблів » підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру с таном на 12.02.09 року ( а.с. 63, Т.1).

Відповідно до ст.. 18 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців» якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру, були внесені до нього, т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Доказів внесення відповід них змін до державного реєст ру органом, що проводить реєс трацію змін до установчих до кументів товариства позивач також не подав.

Крім того, в обґрунтування п озовних вимог позивач посила ється на ст.. 43 Закону України « Про господарські товариства ».

Стаття 43 Закону України "Про господарські товариства" ре гламентує порядок скликання загальних зборів акціонерів .

Так, згідно з ч. 4 ст. 43 Закону з агальні збори не вправі прий мати рішення з питань, не вклю чених до порядку денного.

Однак, оспорювані позиваче м рішення, були прийняті на за гальних зборах учасників тов ариства з обмеженою відповід альністю. Позивач, по суті, пос илаючись на ст.. 43 Закону безпі дставно ототожнив акціонерн е товариство з товариством з обмеженою відповідальністю , в той час як відповідач створ ений у формі ТОВ.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 «Періо дичність скликання загальни х зборів учасників товариств а з обмеженою відповідальніс тю. Позачергові збори» Закон у України "Про господарські т овариства" з питань, не включе них до порядку денного, рішен ня можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, при сутніх на зборах. Як вбачаєть ся з протоколу зборів від 02.03.09 р ., рішення з питань, не включен их до порядку денного, були пр ийняті 100 % голосів присутніх у часників (60,5 % загальної кілько сті голосів).

За таких обставин, враховую чи законодавчу допустимість прийняття загальними зборам и учасників товариства з обм еженою відповідальність ріш ень з питань, не включених до п орядку денного, на відміну ві д акціонерних товариств ( ч.4 с т. 43 Закону України «Про госпо дарські товариства»), суд не вбачає підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Господарський суд вважає р озрахунок кворуму, поданий п редставником позивача у судо ве засідання 06.10.09 року таким, що зроблений з порушенням вста новленого в установчих докум ентах порядку підрахунку гол осів учасників, тому не прийм ає його до уваги.

Згідно з п. 2 Додатку до Стату ту Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Сумська фаб рика по ремонту та виготовле нню меблів», затвердженого П ротоколом зборів учасників т овариства від 20.05.08 року, яким п. 4.3 Статуту викладено в новій р едакції, для забезпечення ді яльності Товариства за рахун ок вкладів Учасників створює ться статутний капітал у роз мірі 10027,50 грн.

Згідно з п. 7.3 ст. 7 Статуту, вик ладеного в новій редакції зг ідно з Додатком до нього, кіль кість голосів кожного з учас ників на зборах визначається пропорційно розміру частки учасника в статутному капіта лі виходячи з розрахунку 1 гол ос за володіння 0,1 % статутного капіталу. Даним пунктом визн ачено частки учасників у ста тутному капіталі.

Оскільки розмір статутног о капіталу товариства з обме женою відповідальністю «Сум ська фабрика по ремонту та ви готовленню меблів» становит ь 10027,50 грн., то відповідно 0,1 % стат утного капіталу становитиме - 10,0275 грн.

Згідно зі Статутом та витяг ом з Єдиного державного реєс тру нерозподілена доля стано вить - 303,84 грн. Відповідно до с т.. 53 Закону України «Про госпо дарські товариства» у разі п ридбання частки (її частини) у часника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізуват и її іншим учасникам або трет ім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний кап італ відповідно до статті 52 ць ого Закону. Протягом цього пе ріоду розподіл прибутку, а та кож голосування і визначення кворуму у вищому органі пров одяться без урахування частк и, придбаної товариством.

Таким чином, виходячи зі змі сту Статуту Товариства з обм еженою відповідальністю «Су мська фабрика по ремонту та в иготовленню меблів» та Додат ків до нього, витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців та протоколу зборів учасників товариства від 02.03.09 року, у зборах взяли участь уч асники, що володіють 573 голоса ми, що складає 60,5 % голосів учас ників товариства, що свідчит ь про наявність кворуму для в изнання зборів учасників тов ариства повноважними для при йняття відповідних рішень.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про визнанн я недійсними рішень, прийнят их на загальних зборах учасн иків товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ф абрика по ремонту та виготов ленню меблів» від 02.03.09 року, зад оволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 68, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. У позові відмовити.

2. Забезпечення позову , передбачене ухвалою господ арського суду Сумської облас ті від 14.09.09 р. по справі № 13/184-09 шлях ом заборони Товариству з обм еженою відповідальністю «Су мська фабрика по ремонту та в иготовленню меблів» (40007, м. Сум и, вул.. Лінійна, 22, код 21104301), а тако ж іншим особам вчиняти дії що до відчуження нерухомого май на - виробничого корпусу пі д літ. «А-ІІ», склад під літ. «Г» , склад під літ «Е», теплопункт під літ «К», компресорна під л іт «Н», трансформаторна підс танція під літ. «П», прохідна п ід літ. «Р», вбиральня під літ. «И», огорожа під цифрами «1-3», щ о знаходяться за адресою: А ДРЕСА_1 - скасувати.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

Суддя Лиховид Борис Іванович