Ухвала

від 13.07.2017 по справі 646/4769/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

№ провадження 2/646/1640/2017

Справа № 646/4769/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Теслікової І.І.

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, суд,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся представник позивача ОСОБА_2 з позовною заявою до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку нерухомого майна.

Разом з позовною заявою представник позивача надав клопотання про забезпечення позову в якому просить зупинити реалізацію арештованого майна - нежитлових приміщень підвалу № У11,1-13, ІХ в літері А-1, загальною площею 154,7 кв.м., що знаходиться у м. Харкові, вул. Богдана Хмельницького, будинок № 3 при здійсненні виконавчого провадження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що предметом позову є визнання недійсним звіту про незалежну оцінку нерухомого майна та даний захід забезпечення спрямований на унеможливлення спричинення збитків усім учасникам виконавчого провадження у разі, якщо майно буде реалізовано за спірною оцінкою до того, як по справі буде винесено рішення.

Суд дослідивши клопотання про забезпечення позову встановив наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Выдповыдно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

У п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду).

За ч. 1 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

У п. 4 цієї Постанови зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів наданих до клопотання про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що в провадженні Червонозаводського ВДВС м Харкова ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 36531681 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2044 від 18.12.2012 року видано Червонозаводським районним судом міста Харкова, щодо звернення стягнення на користь ПАТ Креді ОСОБА_3 на предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвалу № У11,1-13, ІХ в літері А-1, загальною площею 154,7 кв.м., що знаходиться у м. Харкові, вул. Богдана Хмельницького, будинок № 3.

В ході виконавчого провадження було складено звіт про незалежну оцінку вартості об'єкта нерухомого майна- нежитлові приміщення підвалу № У11,1-13, ІХ в літері А-1, загальною площею 154,7 кв.м., що знаходиться у м. Харкові, вул. Богдана Хмельницького, будинок № 3, згідно до якого стартова ціна даного майна 1 136800,00 грн.

Отже, існує судове рішення, яке набрало законної сили і виконавчий лист перебуває на виконанні у ДВС.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищезаначене, суд приходить до висновку, що вжиття заходів забезпечення позову призведе до зупинення виконання рішення суду, яке вступило в законну силу, та позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 152-153 , суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку нерухомого майна- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня поставлення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Теслікова