Справа № 216/1122/17
Провадження № 1-кс/216/1772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення обшуку, 06.03.2017 року до Криворізької місцевої прокуратури №3 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які шляхом погроз застосування насильства над ним та членами його сім`ї вимагають від нього грошові кошти. В ході досудового розслідування, 07.03.2017 року в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 . Під час допиту встановлено, що в період з 1995 року по 2010 рік він спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 створив ряд підприємств приватної форми власності, а саме:
1. Колективне підприємство (КП) Кривбасруденергопром, код 24991739
2. ТОВ ПВЦ Дніпровибухтехнологія, код 31735586
3. ТОВ Променерголізинг, код 25014078
4. Приватне підприємство Придніпровська паливно-енергетична компанія, код 23936572.
ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_5 помер, та похований в с. Павлиш Онуфрієвського району Кіровоградської області.
Право на майнові права в частині відсотків в статутному капіталі в вищевказаних підприємствах за заповітом отримала його жінка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилась м. Кривий Ріг, освіта вища Криворізький педагогічний інститут, проживає АДРЕСА_2 .
В травні 2016 року, після отримання права на спадщину ОСОБА_6 , були проведені збори власників вищевказаних підприємств. За заповітом та статутами ОСОБА_6 була прийнята до складу учасників КП Кривбасруденергопром, ТОВ ПВЦ Дніпровибухтехнологія.
У вступі в ТОВ Променерголізинг та в приватне підприємство Придніпровська паливно-енергетична компанія, ОСОБА_6 , на зборах власників, було відмовлено, оскільки ОСОБА_6 є спадкоємцем тільки на майнові права в частині відсотків в статутному капіталі, корпоративні право не передаються за заповітом, так як є домовленістю між іншими приватними особами. На зборах ОСОБА_6 було запропоновано звернутись з заявою до керівних органів цих підприємств про виплату їй грошового еквіваленту вартості майна в ринкових цінах, надати банківські реквізити, або визначитись з можливим майном яке вона, за згодою підприємств, хоче отримати. ОСОБА_6 заявила, що вона нічого писати не буде та в подальшому звернулась з позовною заявою в суд.
Як зазначає ОСОБА_4 , ОСОБА_6 розуміючи відсутність судової перспективи в виграші цих справ, звернулася до групи молодих людей, які за допомогою силового впливу на ОСОБА_4 вирішать майновий спір, який виник між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Під час допиту ОСОБА_4 зазначив, що 12.01.2017, 16.01.2017 він мав зустріч з громадянином на ім`я ОСОБА_7 , який зазначав, що на прохання зятя ОСОБА_6 . Постола ОСОБА_8 з ОСОБА_4 мають намір поспілкуватись люди з Росії, а точніше з Дагестану з питання захисту інтересів ОСОБА_6 щодо підприємств, які мають відношення до ОСОБА_4 та вирішення майнового спору.
ОСОБА_7 зазначив, що вказані люди уповноваженні діяти від імені ОСОБА_6 і готові на крайні вчинки по відношенню до ОСОБА_4 у випадку його відмови вирішення фінансових питань з ОСОБА_6 .
Починаючи з 26.02.2017 року на мобільний телефон ОСОБА_4 почали надходити повідомлення з погрозами, які мали завуальований характер.
27.02.2017 року та 28.02.2017 року у ОСОБА_4 відбулась телефонна розмова з невідомим чоловіком, який телефонував з номера мобільного телефону НОМЕР_1 (Бельгійський оператор мобільного зв`язку) та висловлював в його адресу завуальовані погрозу застосування насильства в тому разі, якщо він не вирішить питання з ОСОБА_9 та не сплатить їй вісім мільйонів доларів США.
11.07.2017 року ОСОБА_4 на своєму подвір`ї за адресою АДРЕСА_1 виявив гранату «Ф-1» з запискою погрозливого характеру, що сприйняв як реальну погрозу вбивством.
У сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що організатором вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 є ОСОБА_6 .
Дане припущення підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , аудіо записом телефонної розмови ОСОБА_4 з невідомою особою, який підтвердив, що на вирішення фінансового спору його уповноважила ОСОБА_6 .
У зв`язку з викладеним, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукування та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню. До таких речей належать комп`ютерна техніка, мобільні телефони, принтери, які належать ОСОБА_6 та необхідні органу досудового розслідування для встановлення факту спілкування ОСОБА_6 (за допомогою соціальних мереж, месседжерів, відео зв`язку із використанням можливостей мережі Інтернет) з безпосереднім виконавцем вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, прямого чи опосередкованого зв`язку з абонентом, який користувався мобільним номером телефону НОМЕР_2 , з якого ОСОБА_4 надходили телефонні дзвінки та смс повідомлення. А також для встановлення слідів виготовлення листівки з погрозою на адресу ОСОБА_4 , яку ОСОБА_4 знайшов разом з гранатою «Ф-1», на подвір`ї свого житлового будинку.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 .
У сторони обвинувачення є підстави вважати, що вказані речі знаходяться саме у місці постійного мешкання ОСОБА_6 , оскільки більшість особистих речей, які особа використовує в побуті, зазвичай зберігаються за місцем постійного мешкання.
У зв`язку з тим, що вищезазначені речі не можливо отримати в інший спосіб, на даний час у органів досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою реєстрації та постійного мешкання ОСОБА_6 .
В клопотанні яке 17.07.2017 року надійшло до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, слідчий просить провести обшук у приватному домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення, - комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, планшетні ПК), мобільних телефонів, принтерів.
В судовому засідання подане клопотання слідчий підтримав та просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимогам ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
У підтвердження вчинення вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування надані витяг з ЄРДР від 06.03.2017 року у кримінальному провадженні №42017041750000025. Протоколи допитів потерпілого ОСОБА_4 , в яких останній зазначає, що ОСОБА_6 є причетна до вчинення кримінального правопорушення, оскільки вона уповноважила невідомих йому осіб здійснити дії пов`язані з вимаганням у нього грошових коштів, шляхом погроз щодо нього та членів його сім`ї. Постанову про визнання речовими доказами від 12.04.2017 року, згідно якого в якості речового доказу у кримінальному провадженні було визнано електронний носій інформації флеш карту на якій знаходиться аудіо файл. При прослуховуванні аудіо файлу встановлено, що ОСОБА_4 спілкується в телефонному режимі з невстановленою особою яка погрожує йому. При цьому на 3 хвилині 38 секунді даного запису невстановлена особа вказує, що « ОСОБА_10 уповноважила мене на допомогу у вирішенні цього питання». Протокол огляду місця події від 11.07.2017 року згідно якого встановлено, що на території будинковолодіння ОСОБА_4 було виявлено корпус гранати «Ф-1» під якою був аркуш паперу з записом наступного змісту «Время закончилось ты должен согласитяся». Факт належності будинковолодіння ОСОБА_6 , слідчий підтверджує Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформована 06.07.2017 року.
Дані обставини дають слідчому суддів достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, речі для виявлення і вилучення яких слідчий звернувся з клопотанням можуть мати значення для досудового розслідування та відомості які містяться в них можуть бути доказами під час судового розгляду, а зазначені речі можуть знаходиться в будинковолодінні особи де слідчий клопоче провести обшук.
Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 234 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 309, 392, 395, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, - задоволити.
Надати дозвіл на проведення обшуку в будинковолодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, вилучення комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, планшетні ПК), мобільні телефони, принтери, які мають значення для кримінального провадження.
Строк дії ухвали до 04.08.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 17.07.2017 |
Оприлюднено | 06.03.2023 |
Номер документу | 67867008 |
Судочинство | Кримінальне |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні