Ухвала

від 07.07.2017 по справі 2-270/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

№ провадження 6/646/58/2017

Справа № 2-270/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м. Харків

Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інновація в особі представника за дорученням ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження , відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-270/11, виданого 27.11.2012р. Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (НОМЕР_1) на користь ПуАТ СЕБ Банк , а саме замінити стягувача, на користь якого Червонозаводським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 2-270/11 на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ (Код ЄДРПОУ 39394950), рах. № 26504012077728 відкритий в УКРСОЦБАНК , МФО 300023, ОКПО: 33409510. Адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39.

В обґрунтування заяви зазначено, що підставою заміни сторони виконавчого провадження є те, що 30.09.2014р. між ПУАТ ФІДОБАНК та ТОВ ФК Вендор укладено Договір відступлення права вимоги №6. Відповідно до умов даного договору ПУАТ ФІДОБАНК (Первісний кредитор) передає(відступає) ГОВ ФК Вендор право вимоги за Кредитним договором № 256-п/07 від 22.08.2007р., який був предметом судового розгляду справи № 2-270/11. 17.07.2015 року між ТОВ ФК Ведор та ТОВ ФІНАНС ОСОБА_4 укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 17/07/2015/01.Відповідно до умов даного договору ТОВ ФК Вендор передає(відступає) ТОВ ФІНАНС ОСОБА_4 право вимоги за Кредитним договором № 256-п/07 від 22.08.2007р. 08.02.2017 року між ТОВ ФІНАНС ОСОБА_4 та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 2.Відповідно до умов даного договору ТОВ ФІНАНС ОСОБА_4 передає (відступає) ТОВ ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ право вимоги за Кредитним договором № 256-п/07 від 22.08 2007р.Також, відступлено право вимоги за договором застави, укладеним в забезпечення вимог за зазначеним Кредитним договором.

Судом вживались передбачені законом заходи, для забезпечення явки в судове засідання сторін, однак вони не з'явились в судове засідання з невідомих суду причин.

Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України .

Судом встановлено, що на виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2011р. по справі № 2- 270/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк згідно з виконавчим листом № 2-270/11, виданий 27.11,2012р.Червонозаводським районним судом м. Харкова, Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції здійснюється примусове стягнення на користь ТОВ СЕБ Банк заборгованості з ОСОБА_3 (НОМЕР_1).

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду від 23.10.2015 року у справі проведено заміну стягувача з ПуАТ СЕБ Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс траст ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ч.1 ст.8 Закону України Про виконавче провадження ).

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник є правонаступником ТОВ ФІНАНС ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208 , 209 , 378 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інновація в особі представника за дорученням ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс ОСОБА_4 - на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ (Код ЄДРПОУ 39394950), рах. № 26504012077728 відкритий в УКРСОЦБАНК , МФО 300023, ОКПО: 33409510. Адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39 у виконавчому провадженні відкритому на підставі судового наказу Червонозаводського районного суду міста Харкова № 646/5258/14-ц від 25.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п'ятиденний строк з дня її постановлення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Якщо особа, яка брала участь у справі, але не була присутня під час проголошення ухвали, апеляційна скарга подається у п'ятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Теслікова