Ухвала

від 11.07.2017 по справі 210/1916/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1916/17

Провадження № 1-кс/210/1223/17

"11" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2017 р. за №12017040710000518 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року старший слідчий слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що 25.02.2017 до Металургійного ВП КВП надійшло повідомлення про те, що 24.02.2017 о 23.30 годині, знаходячись поблизу ВАТ «Голметресурс» напроти караула No1 на території ПАТ "АрселорМіталл Кривий Ріг" в Металургійному районі м. Кривого Рогу, невстановлена особа здійснили крадіжку прокатних шайб в кількості 47 шт., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли чим завдали ПАТ "АрселорМіталл Кривий Ріг".

За даний факт було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за в №12017040710000518 від 25.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Сектор кримінальної поліції Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області володіє інформацією про те, що автомобіль за допомогою якого було скоєно вищевказаний злочин, а саме марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Також встановлено місце роботи ОСОБА_5 , а саме те що останній займається ремонтом електрообладнання на приватній території по вул. Бородіна, 7 в Металургійному районі м. Кривий Ріг, та вказаний вище автомобіль постійно знаходиться за вищезазначеною адресою, що може свідчити про те що там можуть знаходитись речові докази, що можуть мати істотне значення для розслідування кримінального провадження.

Відносно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником комплексу будівель за адресою вул. Бородіна 7 в Металургійному районі м. Кривий Ріг на якій ОСОБА_5 здійснює ремонтні роботи електрообладнання, є приватне підприємство «Монтажник» ( код ЄДРПОУ 20199765).

Таким чином, є достатні підстави вважати, що за вищевказаною адресою, можуть знаходитись речові докази, що можуть мати істотне значення для розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно зі ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Отримати вказані слідчим документи та відомості в інший спосіб, окрім проведення обшуку, неможливо, оскільки у разі їх офіційного витребування в порядку тимчасового доступу, вони можуть бути знищені або змінені.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником комплексу будівель за адресою вул. Бородіна 7 в Металургійному районі м. Кривий Ріг на якій ОСОБА_5 здійснює ремонтні роботи електрообладнання, є приватне підприємство «Монтажник» ( код ЄДРПОУ 20199765).

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки конкретність посилання слідчого на речі за своєю суттю, а також чітке окреслення їх вичерпним переліком є підставою для задоволення клопотання, а також те, що дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального провадження, необхідно провести зазначену слідчу дію.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 234-236, 309 ч.3 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити повністю.

Надати дозвіл на обшук на обшук комплексу будівель за адресою АДРЕСА_3 власником якого є приватне підприємство «Монтажник» ( код ЄДРПОУ 20199765), з метою виявлення речових доказів, зокрема прокатних шайб у кількості 47 шт.

Виконання ухвали про проведення обшуку доручити старшому слідчому слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та слідчим групи слідчих по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1